Bagarre en D1

Alors désormais les bagarres sont "autorisées" chez nous ?
Ca fait plusieurs fois qu'on voit la situation se produire et à chaque fois les joueurs écopent de 2+2+10
Encore ce week end à Bordeaux contre Valence.

Qu'en pensez vous ?

De mon coté, il y a des fois où je n'y vois pas un problème: réglement de comptes, match avec beaucoup de provocations, quelques charges dans le dos ou sur le gardien qui apparaissent.

Ce qui est génant, c'est un, qu'il y a N sanctions possibles (de 2' chaque à 25 minutes chaque), et pour moi, le pire, c'est vraiment quand une altercation 1 contre 1 donne un PP à une équipe parce que l'arbitre donne 12 d'un coté et 14 de l'autre, ou 4 et 2, etc.

Même pour les suspensions c'est incohérent. Je trouve que ça commence à devenir lourd.

Après, des échanges de coups de poing dans un match de hockey... ça disparraîtra pas je pense

C'est arrivé 2 fois à Reims, et les 2 fois les arbitres ont laissé faire et ont empêché tout autre joueur d'intervenir.
Au final 14 minutes de pénalités pour les 2 joueurs, et aucune suspension. Je trouve ça une bonne solution
Quand ca se passe comme ça c'est bien mais si comme tu dis les sanctions sont différentes à chaque fois c'est sur ca va être gavant.

il y a même une variatnte avec Mr Juret, arbitre de son état: 2 minutes à l'instigateur de la bagarre, 2+2+10 à l'autre.

JYP, tu exagères: Dian n'a pas pris 10' sur son agression

De toute manière, c'est pas une consigne générale donnée aux arbitres de ne pas intervenir lorsqu'une bagarre "propre" (i.e entre 2 joueurs clairement identifiés) éclate ? et de faire en sorte que personne d'autre n'intervienne ?

fredP a écrit:

JYP, tu exagères: Dian n'a pas pris 10' sur son agression

De toute manière, c'est pas une consigne générale donnée aux arbitres de ne pas intervenir lorsqu'une bagarre "propre" (i.e entre 2 joueurs clairement identifiés) éclate ? et de faire en sorte que personne d'autre n'intervienne ?

oui, je sais que j'exagère un peu, mais Juret a exagéré beaucoup.

Je ne connais pas les consignes, mais en pratique ils essayent de faire en sorte d'éviter soit l'altercation elle-même, soit son escalade vers la baston générale.

Encore sur Juret? Au bout d'un moment faut passer à autre chose...

En Coupe de France on a eu la variante 1 match de suspension pour un et 0 pour l'autre

C'était juste pour illustrer la variable concernant l'arbitre
Ensuite, j'ai vu les images sur le match Anglet/Montpellier... là aussi, c'est un peu du grand n'importe quoi.

Je confirme que lors de l'altercation Brakss-Dian les arbitres ne sont pas intervenus tout de suite, ce qui m'a un peu surpris. Normalement les règlements européens sont clairs : 0 bagarre. Ca a été effectivement relevé par plusieurs personnes lors de plusieurs matchs cette attitude "NHL" de nos arbitres.

bplsilva a écrit:

Encore sur Juret? Au bout d'un moment faut passer à autre chose...

En Coupe de France on a eu la variante 1 match de suspension pour un et 0 pour l'autre

encore sur anglet ?? faut passer a autre chose !!!!

je rappelle que ton finlandais "comète" a enlevé ses gants et pas l'angloy, ce qui explique la sanction de l'arbitre et la différence !! il suffit de demander a un arbitre !

la seule bizarrerie concerne lafrancesca épargné mais pas l'autre bagarre !!

tant mieux si on a toujours quelques bagarres, ca libère un peu d'adrénaline et ca fait partie integrante de ce sport ...;

tant u'il y aura des gens qui defendent les bagarres et trouvent que ça fait partie du jeux, pas de passage dans les médias français sauf pour montrer que le hockey c'est vraiment un sport violent!!!

serdo a écrit:

tant u'il y aura des gens qui defendent les bagarres et trouvent que ça fait partie du jeux, pas de passage dans les médias français sauf pour montrer que le hockey c'est vraiment un sport violent!!!

si ca devait passer dans les média régulièrement , même sans cela, ca se saurait !!!!! ...ya rien d'excessif en France niveau agressivité, faut pas déconner non plus ! range tes illusions de médias pour la france .... le hockey est plutôt propre !
autrement tu as le roller pour la télé ... et ca le fait même pas !
je confirme ca fait partie du jeu comme au rugby une mêlée relevée et truqueuse et ce n'est pas malsain ! bien moins que les tacles de foot et les simulations de ce même sport de m .....

Mais oui t'a toujours raison Pat...., neanmoins ca m'enerve qu'a chaque fois que l'on montre du hockey à la tele on montre toujours une bagarre, c'est tout et en plus moi ca ne me fait pas rever de voir pendant un match de hockey tomber les gants (meme NHL), je prefere une bonne boite virile.

pat64 a écrit:

serdo a écrit:

tant u'il y aura des gens qui defendent les bagarres et trouvent que ça fait partie du jeux, pas de passage dans les médias français sauf pour montrer que le hockey c'est vraiment un sport violent!!!

si ca devait passer dans les média régulièrement , même sans cela, ca se saurait !!!!! ...ya rien d'excessif en France niveau agressivité, faut pas déconner non plus ! range tes illusions de médias pour la france .... le hockey est plutôt propre !
autrement tu as le roller pour la télé ... et ca le fait même pas !
je confirme ca fait partie du jeu comme au rugby une mêlée relevée et truqueuse et ce n'est pas malsain ! bien moins que les tacles de foot et les simulations de ce même sport de m .....

Je ne peux pas être d'accord avec ça, je dirais en ce qui me concerne que ça fait partie des taches sombres du jeu, de ce qui vient ternir l'image du jeu. On est libre d'aimer le catch ou la boxe, mais j'imagine mal une crosse et un palet sur un ring, comme je ne cautionne pas les bagarres sur la glace.
Je préfère, et de loin, le talent, les actions magnifiques qui font que ce sport est élégant.

JYP a écrit:

pat64 a écrit:

serdo a écrit:

tant u'il y aura des gens qui defendent les bagarres et trouvent que ça fait partie du jeux, pas de passage dans les médias français sauf pour montrer que le hockey c'est vraiment un sport violent!!!

si ca devait passer dans les média régulièrement , même sans cela, ca se saurait !!!!! ...ya rien d'excessif en France niveau agressivité, faut pas déconner non plus ! range tes illusions de médias pour la france .... le hockey est plutôt propre !
autrement tu as le roller pour la télé ... et ca le fait même pas !
je confirme ca fait partie du jeu comme au rugby une mêlée relevée et truqueuse et ce n'est pas malsain ! bien moins que les tacles de foot et les simulations de ce même sport de m .....

Je ne peux pas être d'accord avec ça, je dirais en ce qui me concerne que ça fait partie des taches sombres du jeu, de ce qui vient ternir l'image du jeu. On est libre d'aimer le catch ou la boxe, mais j'imagine mal une crosse et un palet sur un ring, comme je ne cautionne pas les bagarres sur la glace.
Je préfère, et de loin, le talent, les actions magnifiques qui font que ce sport est élégant.

Parfaitement d'accord avec toi.

et moi je suis d'accord avec Pat64.
Pour avoir connu pas mal de match très tendus (début des années 90), une bagarre sert généralement de catalyseur, ça permet de faire retomber la pression. Tant que la bagarre est "propre", qu'il n'y a pas d'agression, je ne vois pas en quoi ça ne devrait plus faire partie du hockey.
C'est comme au rugby, c'est une soupape et ça évite aussi que le match ne dégénère (ne pas oublier que c'est un vrai sport de contact, les frictions sont inévitables).
Après les média sont les média... le hockey est un sport "exotique" et il faut montrer les images les plus spectaculaires, et là le problème ne se situe pas au niveau du hockey

pat64 a écrit:

bplsilva a écrit:

Encore sur Juret? Au bout d'un moment faut passer à autre chose...

En Coupe de France on a eu la variante 1 match de suspension pour un et 0 pour l'autre

encore sur anglet ?? faut passer a autre chose !!!!

je rappelle que ton finlandais "comète" a enlevé ses gants et pas l'angloy, ce qui explique la sanction de l'arbitre et la différence !! il suffit de demander a un arbitre !

la seule bizarrerie concerne lafrancesca épargné mais pas l'autre bagarre !!

tant mieux si on a toujours quelques bagarres, ca libère un peu d'adrénaline et ca fait partie integrante de ce sport ...;

que c'est il passé juste avant ?
une agression caractérisée sur danilics qui prend une violente charge contre la bande, alors qu'il n'a meme pas le palet.
et le joueur d'anglet qui déclanche les hostilités, il ne prend rien ???????????????
c'est hallucinant l'arbitrage sur ce match de coupe
du grand n'importe quoi.
enfin, on sait pourquoi il n'y a pas d'impartialité dans l'arbitrage maison, c'est une honte.
l'arbitrage maison et de plus en famille,c'est du jamais vu dans d'autre sports.
ou est l'éthique dans tout ça.
il faut voir la video pour se forger sa propre opinion, c'est éloquant.

serdo a écrit:

Mais oui t'a toujours raison Pat...., neanmoins ca m'enerve qu'a chaque fois que l'on montre du hockey à la tele on montre toujours une bagarre, c'est tout et en plus moi ca ne me fait pas rever de voir pendant un match de hockey tomber les gants (meme NHL), je prefere une bonne boite virile.

non j'ai pas forcement raison, je trouve que en france c correct et que parfois ca "libere" un match !!! le beau jeu tu l'as apres parfois !
un bon arbitrage pas trop frustrant evite pas mal de bagarre aussi !!
cela dit je suis ok sur la boite mais meme la certains arbitres sifflent des boites correctes !

je suis totalement ok avec toi sur les images genres stade 2 ou tu vas voir 2 charges incorrectes et un grosse bagarre nhl !!! c le lot et la looi des medias ...... ce qui me gonflerais sSINCEREMENT C QUE SOUS PRETEXTE DE ...a savoir ne jamais passer a la télé , on édulcore notre sport ! c tout ! ni plus ni moins !
au rugby t'as carton jaune , au hockey c vestiaire quand meme, c pas rien ! sauf a anglet ou ya pas de suites ..

fredP a écrit:

et moi je suis d'accord avec Pat64.
Pour avoir connu pas mal de match très tendus (début des années 90), une bagarre sert généralement de catalyseur, ça permet de faire retomber la pression. Tant que la bagarre est "propre", qu'il n'y a pas d'agression, je ne vois pas en quoi ça ne devrait plus faire partie du hockey.
C'est comme au rugby, c'est une soupape et ça évite aussi que le match ne dégénère (ne pas oublier que c'est un vrai sport de contact, les frictions sont inévitables).
Après les média sont les média... le hockey est un sport "exotique" et il faut montrer les images les plus spectaculaires, et là le problème ne se situe pas au niveau du hockey

farpaitement ....ca sent le vécu ca !! , derriere tu as souvent un match plus apaisé ! c con, c le coté obscur certes mais ca fait partie .... ca doit rester anecdoctique tant le reste est beau a voir et en cela je vous rejoint ..mais la bagarre a parfoit un role dans un match !!!!

Tant qu'une bagarre est propre, avec les deux belligérants consentants, et des sanctions égales, je ne vois pas où est le problème ...
Malheureusement, c'est loin d'être le cas en France ! Et ça ne le sera peut être jamais vu qu'il y a beaucoup d'opposés aux bagarres, dont 99% qui comprennent rien à ce sport...

black-helmet a écrit:

il y a beaucoup d'opposés aux bagarres, dont 99% qui comprennent rien à ce sport...

Source du pourcentage ? IPSOS ? SOFRES? IIHF ? NHL ? FFHG ?

Vu que je n'apprécie pas les bagarres, je me sens un peu visé par ta conclusion [hâtive / futile / débile] (rayez les mentions inutiles)

mieux vaut une bonne bagarre qui évacue les tensions, qu'un match cassé par les coups de pute (insultes, ptit coup de crosse...qui peuvent faire finir un match en bagarre générale...)..et ca sera toujours moins pathétiques que les pleureuses a crampons qui se roulent dans l'herbe des qu'on leur effleurent un poil , dans le but de faire sanctionner l'adversaire...

Bovi a écrit:

black-helmet a écrit:

il y a beaucoup d'opposés aux bagarres, dont 99% qui comprennent rien à ce sport...

Source du pourcentage ? IPSOS ? SOFRES? IIHF ? NHL ? FFHG ?

Vu que je n'apprécie pas les bagarres, je me sens un peu visé par ta conclusion [hâtive / futile / débile] (rayez les mentions inutiles)

Soit t'es un comique, soit "second degrés" ne te dis rien...

ps : il ne t'es pas venu à l'esprit que tu pouvais faire partie du 1% ?

ybth a écrit:

mieux vaut une bonne bagarre qui évacue les tensions, qu'un match cassé par les coups de pute (insultes, ptit coup de crosse...qui peuvent faire finir un match en bagarre générale...)..et ca sera toujours moins pathétiques que les pleureuses a crampons qui se roulent dans l'herbe des qu'on leur effleurent un poil , dans le but de faire sanctionner l'adversaire...

Parfaitement !
N'en déplaise à ceux qui veulent du hockey sans "violence" (sic!)

black-helmet a écrit:

Bovi a écrit:

black-helmet a écrit:

il y a beaucoup d'opposés aux bagarres, dont 99% qui comprennent rien à ce sport...

Source du pourcentage ? IPSOS ? SOFRES? IIHF ? NHL ? FFHG ?

Vu que je n'apprécie pas les bagarres, je me sens un peu visé par ta conclusion [hâtive / futile / débile] (rayez les mentions inutiles)

Soit t'es un comique, soit "second degrés" ne te dis rien...

ps : il ne t'es pas venu à l'esprit que tu pouvais faire partie du 1% ?

ybth a écrit:

mieux vaut une bonne bagarre qui évacue les tensions, qu'un match cassé par les coups de pute (insultes, ptit coup de crosse...qui peuvent faire finir un match en bagarre générale...)..et ca sera toujours moins pathétiques que les pleureuses a crampons qui se roulent dans l'herbe des qu'on leur effleurent un poil , dans le but de faire sanctionner l'adversaire...

Parfaitement !
N'en déplaise à ceux qui veulent du hockey sans "violence" (sic!)

La tentative a posteriori de justification par le second degré, procédé classique de raccrochage aux branches .

Mais il n'y a pas mille façons d'interpréter tes propos. Tu as un avis, c'est que les bagarres sont partie intégrante de ce sport, et toute personne en désaccord avec ça n'a rien compris au hockey.

Si Bovi est un comique, toi tu n'es ni comique, ni modeste.

Merci pour ces précisions ô combien importantes dans ce débat.
Et oui, pour moi, les bagarres font partie de ce sport.
Je n'ai jamais dis qu'une personne en désaccord ne comprenait rien au hockey, ça, c'est TOI qui l'interprète.
Bref, comme toujours, les pseudo bien-pensants voudraient un débat à sens unique où eux seuls détiennent la vérité absolue.