Huitième journée

guitch a écrit:

A voir, ne jugeons pas hâtivement. La photo est étrange mais ne prouve pas grand chose ... Il en faudrait d'autres.

Si il y a déjà eu mesure à Montpellier c'est que quelque chose interpelle mais visiblement ça a été jugé regulier. Drôle d'affaire quand même !

l'erection, on l'a faite et membré le type  

prouve pas ...peut etre, mais la précipitation a aller au banc, enlever tout ce bordel, entouré des autres joueurs , ca par contre ..... ca aide pas !!!! ya des photos du dessus mais difficile !

il suffisait que madame "j toujours raison, je suis la meilleure " aille faire un tour, au lieu de pourrir DIMET !!!!

Je suis d'accord avec pat2nice.
Cette photo montre surtout qu'il a été gâté par la nature et qu'il est heureux quand il joue

Non pour être plus sérieux je ne sais pas trop quoi en penser avec seulement cette photo.
C'est vrai que la culotte a une forme un peu étrange mais difficile de voir à quoi c'est dû.

J'aurais eu presque tendance à dire qu'on peut penser que c'est le bout de son gant qui tient la crosse qui tire sur le tissu pour l'étendre. Mais la déformation me parait un peu trop épaisse pour que ce soit ça.

Après je n'ai jamais essayé de culotte de gardien, mais je sais qu'avec celles de joueur, il ça arrive que la plaque qui protège la cuisse bouge un peu et ça donne des trucs bizarres quand on se retrouve dans des positions peu ordinaires.

S'il y a d'autres photos, pourquoi pas, mais là juste sur celle-ci je ne trouve vraiment pas ça évident de juger.

Désolé, mais j'ai trouvé que celle la

Sylvain a écrit:

Je suis d'accord avec pat2nice.
Cette photo montre surtout qu'il a été gâté par la nature et qu'il est heureux quand il joue

Non pour être plus sérieux je ne sais pas trop quoi en penser avec seulement cette photo.
C'est vrai que la culotte a une forme un peu étrange mais difficile de voir à quoi c'est dû.

J'aurais eu presque tendance à dire qu'on peut penser que c'est le bout de son gant qui tient la crosse qui tire sur le tissu pour l'étendre. Mais la déformation me parait un peu trop épaisse pour que ce soit ça.

Après je n'ai jamais essayé de culotte de gardien, mais je sais qu'avec celles de joueur, il ça arrive que la plaque qui protège la cuisse bouge un peu et ça donne des trucs bizarres quand on se retrouve dans des positions peu ordinaires.

S'il y a d'autres photos, pourquoi pas, mais là juste sur celle-ci je ne trouve vraiment pas ça évident de juger.

pour l’instant pas publiées !!! son comportement est suspect quand même ! au lieu de montrer qu'il a un problème , il part se cacher derrière les copains .... ca accrédite la théorie , faut avouer ! beaucoup de témoins au dessus ! il dit qu'il a un problème de matos et basta et l'autre se bouge et vérifie et pas de scandale !! ben c pas ca qui s'est passé !

Je viens de regarder dans mes vieilles photos prises à Charlemagne. Et effectivement je n'en vois aucune de gardien à peu près dans la même position où il y a ce genre de déformation au niveau de la culotte.

De mon point de vue, c'est juste le renforcement en plastique de la culotte qui est casser.

Raijen a écrit:

De mon point de vue, c'est juste le renforcement en plastique de la culotte qui est casser.

dans ce cas, pas besoin de se cacher alors !!!

l'arbitre a refusé de visionner les photos même après !!!!  , quelle suffisance !!!

Bizarre Kristin n'est pas un débutant et a joué au plus au niveau slovaque..je ne vois pas ce qu'il aurait à gagner à vouloir "tricher" parce ce que c'est ce que sous entendent certains ici (parfois à demi mots).
De plus déja controlé lors du match Lyon - Montpellier à Charlemagne sans aucune sanction arbitrale donc en règle sinon il aurait été pénalisé de 2 minutes pour équipement non conforme.

Il joue avec cet équipement depuis le début de la saison et jusque la aucune remarque des autres équipes rencontrées par Lyon...Mais il est certain que l'arbitre du match Anglet - Lyon aurait du controler l'équipement à la demande de l'équipe d'Anglet ..au moins cela ferait moins couler d'ancre.

Quant à la photo , on peut lui faire dire ce que l'on veut selon son opinion déja faite ...

Je vais donner mon point de vue neutre.
J'ai un gros respect pour Dimet en tant que coach et je le vois mal porter une réclamation sans avoir de doute au préalable .. Il va pas mettre en danger son club pour rien .
Et coté lyonnais , si les faits sont avérés, ca me parait énorme que personne n'ai rien vu , surtout si ça se produit sur plusieurs matchs .. Donc complicité quelque part
Attendons de voir le verdict de la fédération, mais drôle d'affaire ..

Bah je vois pas l intérêt de tricher a ce niveau !! Pas besoin .... Mais je répète , le comportement et l arbitre ont enflammé tout cela !
Effectivement le club d anglet entier n a aucun intérêt ..... Désolant de en arriver la alors qu elle avait la clé ! Elle a pourri Dimet alors que tous lui demandaient d aller voir le banc lyonnais ou on s affairait ! Ct pas compliqué non ? Forcément après .... Comment ne pas douter

Selon le réglement, pour etre recevable la réclamation devait etre faite entre deux tiers et il semble q ue ce soit pour cela que la demande d'Anglet n' a pa été acceptée par l'arbitre.
Le seul élément susceptible d'etre controlé pour un gardien pendant le cours d'un match ( comme pour tout autre joueur d'ailleurs ) étant sa crosse.

D'ailleurs Montpellier a fait sa demande de controle entre deux tiers conformément au règlement et à été entendu...connaissant peut etre mieux ce point de règlement qu'Anglet..

sur la d1 qu'on aime une personne a mis le lien de reglement qui peut expliquer le comportement de cet arbitre que je ne connais pas , que je ne cherche ni à défendre ni à condamner sur sa prise de décision ! En fait la demande doit etre faite par le capitaine et pour un gardien seule la régularité de la crosse peut etre verifiée pendant le match pour tout autre équipement du gardien la verification doit etre faite durant le repos entre les périodes . C''est pourquoi je pense l arbitre n'a pas donné suite à la demande d anglet . A lyon la verification par les officiels a eu lieu entre le second et le troisieme tiers et le gardien de lyon a continué le match normalement après vérification .

bon ben les deux meme explications en meme temps , désolé !

Je suis peut etre con mais ou est l’intérêt de contrôler entre les tiers ? Il a tout le temps de retirer son equipement non ?

Il avait envie de pisser alors ... Puisqu'il avait rien a craindre ....
Cela dit le règlement est assez crétin ... Entre les tiers .. Pffff .... Sur le fait c mieux

phoenix0251 a écrit:

Je suis peut etre con mais ou est l’intérêt de contrôler entre les tiers ? Il a tout le temps de retirer son equipement non  ?

A Charlemagne le controle s'est fait immédiatement en fin de tiers sans le gardien ne soit rentré sur son banc et encore moins dans son vestiaire.
Le réglement est ainsi fait et chacun est sensé le connaitre ..enfin au moins dans l'encadrement des clubs:lol: 

Le gardien suit les arbitres a la pause, comme ce fut le cas face a Montpellier...
Breffff attendons de voir l'explication des intéressés concernant kristin.
Concernant anglet, ils auront appris un point de règlement que sûrement beaucoup ignore, de la a mettre 2min au coach cest qu'il a du etre virulent, sinon c'est une sanction bete.

Pourquoi ne voit-on pas plus de ces fameuses preuves accablantes ?
Non pas que je remette leur existence en cause, mais depuis tout à l'heure on en entend parler et on a pu voir qu'une seule photo pas vraiment évidente à décrypter.

Pour continuer à débattre il faudrait peut être que tout le monde ait le même niveau d'information non ?

Sylvain a écrit:

Pourquoi ne voit-on pas plus de ces fameuses preuves accablantes ?
Non pas que je remette leur existence en cause, mais depuis tout à l'heure on en entend parler et on a pu voir qu'une seule photo pas vraiment évidente à décrypter.

Pour continuer à débattre il faudrait peut être que tout le monde ait le même niveau d'information non ?

pas de raison de débattre ! la fédé et les clubs auront la suite et c est bien comme cela ..... !!!! ca servira a rien , quelque soit les preuves, personne sera d'accord ! de plus, les photos ou autres seront reservées au club ou a la fede c évident !!!!
juste que picavet et nulle, et qu on se la cogne les 2/3 du temps !!!

sup de lyon a écrit:

phoenix0251 a écrit:

Je suis peut etre con mais ou est l’intérêt de contrôler entre les tiers ? Il a tout le temps de retirer son equipement non  ?

A Charlemagne le controle s'est fait immédiatement en fin de  tiers sans le  gardien ne soit  rentré  sur son banc et encore moins dans son vestiaire.
Le réglement est ainsi fait et chacun est sensé le connaitre   ..enfin au moins dans l'encadrement des clubs:lol: 

donc de ne pas maîtriser le règlement, permet , peut etre d'ignorer , de passer outre, une telle situation ? mouais ....si t'a rien a te reprocher tu réagis pas comme ca sur le banc .... la je capte pas !
en gros, anglet connais pas le règlement, c tant pis pour eux ...oui , bon..... dans la situation inverse, tu te contenterais pas de cela !!!!  

Bah si, raison de débattre quand même parce que depuis ce matin on voit apparaitre sur tous les sites de hockey des articles laissant plus que sous entendre que Kristin a triché avec "preuves à l'appuie sur FB".
Or ces preuves on en a vu juste une seule qui n'était pas si évidente que ça.

Je ne vois pas pourquoi les photos seraient réservées au club ou à la fédé si c'est un photographe indépendant qui les a prises.

Quand à l'arbitre, je n'étais pas au match pour juger, mais de ce que je peux lire par ci par là, la seule chose qui lui est reprochable à la vue du règlement, c'est de ne pas avoir collé 2 minutes à Kristin quand il est retourné au banc.

Sylvain a écrit:

Bah si, raison de débattre quand même parce que depuis ce matin on voit apparaitre sur tous les sites de hockey des articles laissant plus que sous entendre que Kristin a triché avec "preuves à l'appuie sur FB".
Or ces preuves on en a vu juste une seule qui n'était pas si évidente que ça.

Je ne vois pas pourquoi les photos seraient réservées au club ou à la fédé si c'est un photographe indépendant qui les a prises.

Quand à l'arbitre, je n'étais pas au match pour juger, mais de ce que je peux lire par ci par là, la seule chose qui lui est reprochable à la vue du règlement, c'est de ne pas avoir collé 2 minutes à Kristin quand il est retourné au banc.

c mon avis, c la fédé qui doit trancher ! ben kirstin vous expliquera surement sa version et tu nous tiens au courant !!! ca m’intéresse aussi !! je vois pas l'interet de tricher pour la meilleure équipe, mais bon..... l'arbitre est juste psychorigide a outrance comme dab !

Kristin ne m'expliquera rien du tout vu que je n'ai aucun contact avec les joueurs.
A part Deshérable quand il était à Lyon et qui m'avait payé un coup à boire et dédicacé intelligemment une crosse parce que j'avais dit du mal de lui sur ce forum
Damned ... c'est peut être ça l'astuce d'ailleurs !
"Hey Kristin ... t'es trop nul !" :p

Bref, revenons à nos moutons

Je ne suis pas trop au fait du règlement concernant le retour du gardien au banc. Mais il me semble avoir entendu un jour qu'un gardien ne peut pas retourner au banc sans temps mort ou alors pour quitter la glace pour laisser sa place à un autre joueur. C'est bien ça ?

pat64 a écrit:

sup de lyon a écrit:

phoenix0251 a écrit:

Je suis peut etre con mais ou est l’intérêt de contrôler entre les tiers ? Il a tout le temps de retirer son equipement non  ?

A Charlemagne le controle s'est fait immédiatement en fin de  tiers sans le  gardien ne soit  rentré  sur son banc et encore moins dans son vestiaire.
Le réglement est ainsi fait et chacun est sensé le connaitre   ..enfin au moins dans l'encadrement des clubs:lol: 

donc de ne pas maîtriser le règlement, permet , peut etre d'ignorer , de passer outre, une telle situation ? mouais ....si t'a rien a te reprocher tu réagis pas comme ca sur le banc .... la je capte pas !
en gros, anglet connais pas le règlement, c tant pis pour eux ...oui , bon..... dans la situation inverse, tu te contenterais pas de cela !!!!  

Je ne dis pas cela ..je n'étais pas à Anglet  et je n'ai comme info qu'une  photo  .En revanche (et la j'étais présent) je  constate simplement  que Montpellier  a fait sa demande de controle en bonne et dure forme  et a été entendu   avec au passage un controle  sans sanction et qu'Anglet a  fait  sa demande en dehors du règlement  qui est le meme pour  tous..
Je  ne dédouane pas  M Kristin..Je ne sais pas  mais en revanche je n'ai aucune preuve  ni dans un sens ni dans l'autre et je vois une photo  qui peut etre source d'interprétations diverses  toutes plus vraies  les unes que les autres.
Enfin pour terminer  , je doute  que la FD puisse prendre une décision  sur  des photos .

se retrancher juste derrière le règlement pour expliquer la non intervention de l'arbitre ou autre ...mouais , bon ! ben il expliquera ca a la fédé si nécessaire ! le règlement m’intéresse pas vraiment !
si ya pas de soucis, ben il demande un temps mort et on remet les choses en place, la ct assez cocasse et sujet a soupçons, faut avouer !!!
ne pas occulter les faits et ce qui s'est passé derriere le règlement ! ct tres simple de demontrer que tout etait nickel , pour l'arbitre ou pour le gardien !
elle emt 2 min a dimet, sans se déplacer !!! ca c la réalité aussi ...bref