Dates des Play Off

au max 3€ pour les PO, c'est pas un drame

Scab a écrit:

axlex, c'est pas juste!!!
Pourquoi vous avez 3h45 pour preparer le match contre nous???
Et l'egalité des chances???

Alors juste pour te rassurer Scab, les entraînements de lundi et mercredi ont sauté en cours de route... Du coup, 1h00 d'entraînement pour préparer Mulhouse...
Sans déconner, si on nous prend pas pour des cons là...

Bilan actuel, sous réserve de nouvelle occultation : du 1er mars au 15 avril, les Boxers auront cumulé un total faramineux de 6h45 d'entraînement !!!! Alors, qui dit mieux ? Et avec ça, on lutte pour la quatrième place de D1 ? He ben, mine de rien, mon respect envers ces garçons grandit chaque jour...

C'est clair. Ils le méritent largement. Dans le top 5 avec seulement entre 3h45 et 1h00 d'entraînement par semaine, qu'est ce ça aurais pu être avec des heures d'entraînement digne d'une équipe de D1? Dans le top 3 voir même premier. Qui sait. En tout cas chapeau bas pour les boxers.

Avec cette équipe actuelle à Bordeaux, je me suis toujours demandé ce que ça aurait pu donner avec 6 h de glace par semaine !

honnêtement je trouve pas ce système très juste pour le vainqueur de la saison régulière (pour Caen en l'occurrence)
Déjà le principe de play-offs dans un championnat ou toutes les équipes se rencontre toutes , et le même nombre de fois ne me parait pas nécessaire, car le classement final reflète , je pense, le niveau des équipes, mais si il en faut, je pense que le vainqueur devrait être promu d'office et les play-offs devraient se dérouler entre les équipes classées 2 à 8 et l'avant dernier de magnus, ou entre les équipes classées 1 a 8 et dans ce cas, le champion et le vainqueur des play-offs sont promus, si il s'agit de la même équipe alors le second de la saison régulière est alors promus.
voila pour moi...en espérant avoir été assez clair pour être compris.

La marche entre D1 et Magnus me semblant plus élevée qu'entre les autres divisions, l'accession doit se mériter et ça ne me choque pas qu'une seule équipe monte.

Le hockey est un sport nord-américain, donc intimement lié à la notion de play-offs. Ca permet de garder du suspense jusqu'au bout et de faire des matchs à enjeux en fin de saison. Si on regarde depuis combien de temps on savait que Brest finirait 2ème (au sens logique et non mathématique du terme), ce championnat n'aurait plus eu guère d'intéret qu'aux places de relégables.
Y'a qu'à voir en foot ou autres sports en mode championnat le nombre d'équipes qui 1 à 2 mois avant la fin de la saison n'ont plus rien à espérer ni craindre.

Les play-offs permettent également de voir quelle est l'équipe la plus régulière (et qui va donc se faciliter les play-offs) mais aussi la plus performante dans des matchs à enjeux. Si Caen ne monte pas à la fin de la saison, cela voudra dire qu'une équipe a été capable de renverser une tendance défavorable une ou plusieurs fois. Ne mérite-t-elle pas aussi sa promotion ?

les plays off se justifient en Amérique du nord (et en d2 et d3) car toutes les équipes ne se rencontrent pas, ou pas le même nombre de fois, ce système permet surtout d'évacuer les équipes qui se seraient qualifiées grâce a une poule beaucoup plus faible que les autres (cf la poule nord en D2 la saison dernière, 1 équipe dans le carre final et y'avait pas photos...) dans une poule unique les play-offs peuvent être une récompense pour une équipe finissant fort, mais ils ne doivent pas a mon sens pénaliser le vainqueur de la saison régulière, ce système et depuis toujours utilisé en PRO B au basket(sport américain s'il en est....), et les équipes joueurs et supporters, trouvent ce système plutôt juste

PhilippeRH a écrit:

La marche entre D1 et Magnus me semblant plus élevée qu'entre les autres divisions, l'accession doit se mériter et ça ne me choque pas qu'une seule équipe monte.

pas sur que Neuilly-sur-Marne ou mont-blanc , au vu de vidéos (je sais ca ne sont que des vidéos....), fassent le poids face a Brest, Caen ou Mulhouse....

Personne ne sait. Comme je le disais ailleurs, faire concurrence à ce genre d'équipes sur 4/5 matches pourquoi pas. Mais le faire sur une saison de Magnus rien n"indique qu'ils s'en sortiraient mieux.

Justement pour Neuilly, on le voit bien ils sont montés et ont du mal. Gap s'en est très bien sorti cette année mais pas sur que Caen l'an prochain s'ils montent fassent aussi bien. Brest je pense aura une équipe au niveau donc je pense ils y arriveraient mieux.

ybth a écrit:

les plays off se justifient en Amérique du nord (et en d2 et d3) car toutes les équipes ne se rencontrent pas, ou pas le même nombre de fois, ce système permet surtout d'évacuer les équipes qui se seraient qualifiées grâce a une poule beaucoup plus faible que les autres (cf la poule nord en D2 la saison dernière, 1 équipe dans le carre final et y'avait pas photos...) dans une poule unique les play-offs peuvent être une récompense pour une équipe finissant fort, mais ils ne doivent pas a mon sens pénaliser le vainqueur de la saison régulière, ce système et depuis toujours utilisé en PRO B au basket(sport américain s'il en est....), et les équipes joueurs et supporters, trouvent ce système plutôt juste

Petit exemple:
La saison dernière, Grenoble a fini 5e de la saison régulière pour ensuite remporter la coupe Magnus. On peut rajouter aussi le titre de champion de France et la coupe de la ligue mais ce n'est pas le sujet.

fred29 a écrit:

Petit exemple:
La saison dernière, Grenoble a fini 5e de la saison régulière pour ensuite remporter la coupe Magnus. On peut rajouter aussi le titre de champion de France et la coupe de la ligue mais ce n'est pas le sujet.

En magnus tous les participants aux play-offs savent qu'ils repartiront ensemble dans le même championnat...et dans les championnat américains, La NHL en particulier il existe un titre, dont on parle moins certes, qui est remis au champion de la saison régulière.
enfin la saison dernière, Grenoble a fini second pas cinquième, et les play-offs de magnus donne un vrai avantage au 4 premiers par la qualif directe en quart de finale
De plus je pense qu'il est injuste pour le champion de la saison régulière de repartir les mains vide (briancon )

ybth a écrit:

les plays off se justifient en Amérique du nord (et en d2 et d3) car toutes les équipes ne se rencontrent pas

Pour reprendre ce que disait Bovi, en effet, les play-offs sont intimement liés au hockey-sur-glace et au sport nord-américain en génaral. Effectivement, on peut penser, comme tu le dis, que cela se justifie par le fait que les équipes ne se rencontrent pas toutes le même nombre de fois. Mais pour bien comprendre que les play-offs sont quelque chose d'historique et de culturel, il faut se remémorer un temps que les moins de... 50 ans ne peuvent pas connaître ! A l'époque où la NHL ne comptait que six équipes, qui se rencontraient dix fois chacunes, il y avait également des play-offs !

Les saisons les plus décevantes de l'élite français ont bien été celles où il n'y avait pas de séries éliminatoires (à cause d'une formule de championnat nouvelle ou d'une saison écourtée à cause des JO par exemple) et où le public tirait un tantinet la gueule de pas avoir eu son "déssert" (sans doute à l'exception du public de l'équipe championne qui devait être, lui, bien content quand même !).

Du coup, ce mode de fonctionnement ne me gène pas, bien au contraire. Il est nettement mieux que l'ancienne version où il y avait une première phase géographique puis une seconde phase où les meilleurs des deux zones disputaient à nouveau un mini-championnat... Et même, depuis l'introduction des séries éliminatoires, il a bien progressé. La première année, il faut se rappeller que tout se jouait sur une simple formule aller/retour avec match retour chez le mieux classé... Pas énorme comme avantage pour celui qui a conclu la saison régulière en tête ! Du coup, les présidents -celui de Gap en tête- avait demandé l'instauration d'un système plus avantageux qui a ammené à la finale en 3 manches la saison dernière, puis les demi-finales cette saison...

Non, personellement, ce mode de fonctionnement me va très bien. Il découpe le championnat en deux phases et couronne l'équipe qui aura su cumuler deux qualités : la régularité pour bien se placer en saison régulière et la capacité à maîtriser des matchs à enjeux et "secs" durant la saison régulière...

ybth a écrit:

fred29 a écrit:

Petit exemple:
La saison dernière, Grenoble a fini 5e de la saison régulière pour ensuite remporter la coupe Magnus. On peut rajouter aussi le titre de champion de France et la coupe de la ligue mais ce n'est pas le sujet.

En magnus tous les participants aux play-offs savent qu'ils repartiront ensemble dans le même championnat...et dans les championnat américains, La NHL en particulier il existe un titre, dont on parle moins certes, qui est remis au champion de la saison régulière.
enfin la saison dernière, Grenoble a fini second pas cinquième, et les play-offs de magnus donne un vrai avantage au 4 premiers par la qualif directe en quart de finale
De plus je pense qu'il est injuste pour le champion de la saison régulière de repartir les mains vide (briancon )

Autant pour moi, j'ai dûs zapper les dernières journées. Mais d'un côté, t'as pas tord l'équipe qui fini première de la saison régulière devrait avoir un petit quelque chose en récompense.
comme, par exemple, une qualif pour la prochaine "coupe de la ligue" pour la D1 et la "conti cup" pour la magnus. ça mettrai un peu de suspense et hausserai le niveau du championnat français
car toutes les équipes se défonceront pour ça. C'est mieux que de jouer pour l'avantage de la glace pour les matchs retour des PO.

On n'a que une équipe française en Conti Cup, c'est le champion de France.

Je sais mais si tu lis bien, ce n'est qu'un exemple de récompence pas une sorte de titre aquis dès cette saison . De toute façon la "conti cup" n'est pas géré par la FFHG. Donc du coup c'est une idée avortée d'avance.
Mais pour la D1, c'est peut être pas idiot, non?

Pour le nombre de place en conti cup, il pas dépendant des résultat par pays? Une bonne perf ne permetrait pas d'avoir un deuxième qualifie?
Et , éventuellement, dans ce cas la c'est la FFHG qui déciderait des modalités d'attribution de cette seconde place? Enfin il me semble