1/4 de finale - Match 1 - 8 Mars 2014

guitch a écrit:

ZiVX a écrit:

Pelé.bc a écrit:

Pat2Nice, peut-on déjà admirer tes photos quelque part ?

Il doit certainement en avoir d'autres cachées quelque part   , mais son blog (Blog Pat2Nice) renvoie sur cet album:

Album Nice-Mulhouse

C'est étrangement très pro Nice  

On aperçoit des drapeaux de la Brigade Sud sur les photos. Présence régulière ou ponctuelle ?

Tres ponctuelle. Certains sont venus nous donner un coup de main pour l'occasion de ce 1/4, comme c'etait deja arrivé dans le passé sur certains gros matchs

Le terme est plutôt approprié mon cher Benoît

https://www.dailymotion.com/video/x1g6pf9_espritsport-10-03-14_tv

Début a 52 secondes

Donc comme je disais, pour moi le pénalty est gentil.
Le but de la barre, caméra mal placé donc pas possible de voir, PAR CONTRE, aucun arbitre se trouve a proximité du but, alors ils doivent avoir des yeux de lynx   

On ne voit pas la faute sur le tir de pénalité ... Par contre bien malin celui qui peut dire si le but est rentré ou non ...

Le TP est quand même généreux je trouve. Pour le but oui, impossible à dire.

En live de dos j'ai trouvé aussi que le TP c'était limite. Sur la vidéo on ne voit pas ils ont coupé le début.

Sur le but de Bradac la défense bordelaise merde bien quand même il se retrouve sans difficulté plein centre face au gardien.

Les images, même si elles ne sont pas prises au début montrent ce que je dis depuis le début : 2 défenseurs, faute sur le côté et certainement pas par derrière.
Aucun arbitre ne doit accorder un TP là-dessus. Le Berre le fait en son âme en conscience, tant pis pour nous.

Pour la faute je pense que le tir de pénalité y est bien:
faute par derrière dans la zone offensive qui anéantie une occasion de but en tant que dernier defenseur.
Pour moi pas de problème la dessus: on voit bien le défenseur se servir de sa crosse pour accrocher l'attaquant dunkerquois et même si la faute n'est pas énorme, elle suffit à lui faire perdre le contrôle de la rondelle. L'autre défenseur étant légèrement désaxé et ne pouvait intervenir c'est bien le dernier défenseur.

En ce qui concerne le but, difficile de se faire un jugement sur cet angle surtout avec la qualité qui ne permet pas un slow motion. Cependant, pour moi soit il rentre en tapant le boudin soit il tape la transversale. Mais si il tape sur la transversale il ne peut pas rebondir à l'intérieur vu comment il revient sur le gardien ensuite.

Il ne faut pas oublier que les arbitres restent des être humains et qu'ils doivent prendre leur décision sur moins d'une seconde. Et malheureusement, en France, nous n'avons pas les même moyens qu'outre Atlantique où juges vidéo, arbitre de but et deux heads sont présents...

babyboy6492 a écrit:

Et malheureusement, en France, nous n'avons pas les même moyens qu'outre Atlantique où juges vidéo, arbitre de but et deux heads sont présents...

Mais lorsque tu fournis des vidéos accablantes ou à décharge à la fédé ils s'en battent les c......  refusant de reconnaitre un erreur de jugement en particulier pour des sanctions (ou comme tu dis, reconnaitre qu'un arbitre est humain)

babyboy6492 a écrit:

Pour la faute je pense que le tir de pénalité y est bien:
faute par derrière dans la zone offensive qui anéantie une occasion de but en tant que dernier defenseur.
Pour moi pas de problème la dessus: on voit bien le défenseur se servir de sa crosse pour accrocher l'attaquant dunkerquois et même si la faute n'est pas énorme, elle suffit à lui faire perdre le contrôle de la rondelle. L'autre défenseur étant légèrement désaxé et ne pouvait intervenir c'est bien le dernier défenseur.

En ce qui concerne le but, difficile de se faire un jugement sur cet angle surtout avec la qualité qui ne permet pas un slow motion. Cependant, pour moi soit il rentre en tapant le boudin soit il tape la transversale. Mais si il tape sur la transversale il ne peut pas rebondir à l'intérieur vu comment il revient sur le gardien ensuite.

Il ne faut pas oublier que les arbitres restent des être humains et qu'ils doivent prendre leur décision sur moins d'une seconde. Et malheureusement, en France, nous n'avons pas les même moyens qu'outre Atlantique où juges vidéo, arbitre de but et deux heads sont présents...

je pense comme toi pour le TP, il est "accrocher" par le Numéro 5
sinon pour le 4 ème but un des arbitres se situe en milieu de zone avec la vue dégager, a savoir si il est rentrer je ne sais pas.

sinon pour revenir sur le deuxième but où il avait été dis sur le forum que le jeu est arrêté en cas possession du palet par l'équipe qui à son joueur ko, ici c'est la cas et rien n'a été arrêté. Enfin c'est comme ça on ne refera pas le match . Des erreurs de chaque coté

Le problème de beaucoup de monde pas que de la fédé: savoir reconnaitre ses erreurs.
La fédé a quand même bien grandie depuis qu'on est séparé de sport de glisse, laissons leur le temps de continuer à se structurer et à s'améliorer.

On fait tous des erreurs, acceptons que la fédé puisse en faire aussi.
Après c'est vrai aussi que des fois ça déplait et met dans la muise régulièrement (en atteste les nombreuses sanctions financières venant imputées des budgets déjà serré) plutôt que de faire dans la compréhension...

dms a écrit:

sinon pour revenir sur le deuxième but où il avait été dis sur le forum que le jeu est arrêté en cas possession du palet par l'équipe qui à son joueur ko, ici c'est la cas et rien n'a été arrêté. Enfin c'est comme ça on ne refera pas le match . Des erreurs de chaque coté

Pour cette action, déjà la charge est rugueuse mais correcte donc pas de pénalité à appeler. Après effectivement l'autre défenseur dunkerquois récupère le palet mais le perd immédiatement. L'arbitre n'a certainement pas pu juger lors de cette bref seconde si le joueru est à terre à cause du choc ou bien parce qu'il a mal.
Si a chaque fois qu'un joueur tombe à terre l'arbitre doit penser qu'il est blessé et arrêté le jeu, on en finit plus avec les coups de sifflet.

Je n'ai pas vu le match et je ne peux m'appuyer que sur la vidéo mais les buts ne sont pas scandaleux. Le dernier est sujet à polémique oui mais cela fait partis du jeu. Après en ce qui concerne les pénalités appelées ou non pendant le match ça je sais pas.
Mais c'est le jeu des supporters aussi de soutenir son équipe et être un peu de mauvaise foi.
J'amène simplement mon oeil extérieur plus ou moins avisé (expérience d'arbitrage et joueur)

dms a écrit:

babyboy6492 a écrit:

Pour la faute je pense que le tir de pénalité y est bien:
faute par derrière dans la zone offensive qui anéantie une occasion de but en tant que dernier defenseur.
Pour moi pas de problème la dessus: on voit bien le défenseur se servir de sa crosse pour accrocher l'attaquant dunkerquois et même si la faute n'est pas énorme, elle suffit à lui faire perdre le contrôle de la rondelle. L'autre défenseur étant légèrement désaxé et ne pouvait intervenir c'est bien le dernier défenseur.

En ce qui concerne le but, difficile de se faire un jugement sur cet angle surtout avec la qualité qui ne permet pas un slow motion. Cependant, pour moi soit il rentre en tapant le boudin soit il tape la transversale. Mais si il tape sur la transversale il ne peut pas rebondir à l'intérieur vu comment il revient sur le gardien ensuite.

Il ne faut pas oublier que les arbitres restent des être humains et qu'ils doivent prendre leur décision sur moins d'une seconde. Et malheureusement, en France, nous n'avons pas les même moyens qu'outre Atlantique où juges vidéo, arbitre de but et deux heads sont présents...

je pense comme toi pour le TP, il est "accrocher" par le Numéro 5
sinon pour le 4 ème but un des arbitres se situe en milieu de zone avec la vue dégager, a savoir si il est rentrer je ne sais pas.

sinon pour revenir sur le deuxième but où il avait été dis sur le forum que le jeu est arrêté en cas possession du palet par l'équipe qui à son joueur ko, ici c'est la cas et rien n'a été arrêté. Enfin c'est comme ça on ne refera pas le match . Des erreurs de chaque coté

Oué Krajcik en prend pas une petite sur ce coup ... Avec la vidéo, la boîte peut être considérée comme correcte à mon avis, contrairement à ce que je pensais. Krajcik se tourne et prend la charge sur le côté et non dans le dos. Après c'est parfois sifflé chez nous.
Il est resté au sol quelques minutes et est ressorti avec une poche de glace à la fin du tiers.

La charge a sans doute du bien le secouer pour l'une ou l'autre raison, mais elle est effectivement licite.

Bon, histoire d'éviter de dire des conneries, j'ai bien pris le temps de regarder cette charge sur Krajcik... Et pour moi, elle est propre... Violente, oui, mais pas illégale... On voit sur l'image 1 que le déf voit Brodeur arriver et que Brodeur n'est plus en phase de prise d'élan, ensuite, Krajcik est bien pris sur le côté, durement mais légalement...
De plus, entre le moment où Krajcik tombe au sol et le moment où le but est inscrit, il y a à peine 3 secondes... Dur pour un arbitre de prendre conscience de l'éventuel gravité de la blessure et le but...
Par contre, félicitations aux deux Boxers qui sont allés grappillé des assistances qui n'y sont absolument pas !!!   


Pour le tir de pénalité, dur à dire. Le début de la faute est bien de côté mais elle finit forcément par derrière... Après Boubé est encore sur la même ligne que Cyr mais bon, c'est très limite... En tous cas, y'avait 2' minimum !

Tant qu'au dernier but, impossible à dire... Même l'attitude des joueurs bordelais (ceux qui sont sur la glace) ne permet de déduire grand chose...

Sinon lu sur le forum des Bordelais

"à la fin du match, tout le public était debout à entonner un chant chti, c'était plutot impressionnant!"

On n'est pas chti bordel, on est FLAMANDS !

guitch a écrit:

Sinon lu sur le forum des Bordelais

"à la fin du match, tout le public était debout à entonner un chant chti, c'était plutot impressionnant!"

On n'est pas chti bordel, on est FLAMANDS !

Oui marre de le répéter grrrrrrrrrrrr... !!

guitch a écrit:

Sinon lu sur le forum des Bordelais

"à la fin du match, tout le public était debout à entonner un chant chti, c'était plutot impressionnant!"

On n'est pas chti bordel, on est FLAMANDS !

Flamands , roses ?  

pat2nice a écrit:

1/ Pourquoi "étrangement trés pro" ? J'ai pas saisi l'allusion .....

Ben voilà, manque un "-" et la vanne perd tout son sens...
Fallait lire "très pro-Nice". Partisanes, quoi.
Je les aime bien, moi, tes photos

La fin de match à Dunkerque :



Sinon, l'annonce de l'année à la table de marque : "Merci d'arrêter de jeter de la bière sur les joueurs de Bordeaux"       

...et on nous fait chier pour un léger sifflement de mégaphone...

Hallucinant... Curieux de voir ce que va répondre à ça le justicier Pat64 sans peur et sans reproche

Ah , j'en connais un qui relance les débats, l'air de rien   

https://vod.infomaniak.com/redirect/genveservettehockeyclubsa_vod/gshc_ic2-10070/mp4-12/192389_4a3879a6-957d-4923-bad1-b907bb98c0a5.mp4

Et voila ...les Suisses vont suspendre la patinoire du Servette à cause des fumis .....
Merci pour l'info Scab