14ème journée

Rhys a écrit:

AERIS a écrit:

Cela dit Messieurs, n’oubliez pas que nous avons également un forum tenu par l’excellent Nico ou on peut sans problème discuter de nos divergences interne sans pour autant enquiquiner le monde sur ce site.

Z'et mesdemoiselles/mesdames... :-)

Oups, désolé Rhys, j'aurais dû dire Messieurs dames. Maintenant on va me prendre pour un gros macho.

Je veux pas faire mon rabat-joie de base , mais merci de ne pas trop dévier de la 14ème journée , si vous voulez parler du ou des gardiens de Brest , libres à vous de créer un topic pour

phoenix0251 a écrit:

Je veux pas faire mon rabat-joie de base , mais merci de ne pas trop dévier de la 14ème journée , si vous voulez parler du ou des gardiens de Brest , libres à vous de créer un topic pour

Tu as raison, c'est bien pour cela que j'ai mentionné plus au notre forum a nous les Breizh

phoenix0251 a écrit:

Je veux pas faire mon rabat-joie de base , mais merci de ne pas trop dévier de la 14ème journée , si vous voulez parler du ou des gardiens de Brest , libres à vous de créer un topic pour

Je pense que les Brestois ne sont pas les seuls à digresser, et ça n'empêche aucunement aux autres de continuer à écrire sur d'autres matchs.
C'est avec ce genre de remarques qu'on finit par avoir un forum désert (un peu comme le forum du KOP brestois où la liberté d'expression se limite à dire du bien de tous les joueurs sous peine de bannissement)

Ah j'aimerai bien qu'à Nice on ait aussi une vraie concurrence entre les gardiens

Hellias a écrit:

Ah j'aimerai bien qu'à Nice on ait aussi une vraie concurrence entre les gardiens

Ouais, et je pense que Nice n'est pas la seule équipe qui le voudrait.

Hellias a écrit:

Ah j'aimerai bien qu'à Nice on ait aussi une vraie concurrence entre les gardiens

Moi je trouve que c'est un peu du gâchis d'avoir un deuxième gardien professionnel qui ne joue quasiment pas de l'année. Pour celui qui est sur le banc c'est un peu frustrant.
Je pense qu'un bon titulaire et en remplaçant un gardien de la réserve, ça permet de faire des économies pour prendre un bon joueur de champ. Evidemment ça comporte un risque, mais le risque zéro, ça n'existe pas .

Surtout qu'un gardien ça coûte "cher" et qu'on ne joue presque qu'une fois par semaine.

En lisant le résumé du match Montpellier-Lyon sur le site de Montpellier, je me dis que décidément Lyon ne doit sa victoire qu'à la chance... c'est dommage tout de même que parfois les sites des clubs soient si partial.
Il est évident que les clubs soient un peu chauvin et embellissent les victoires de leurs protéger, mais tout de même..
le résumé de HH me parait plus réaliste vis à vis de tout ce que j'ai pu lire de ce match..
Non Lyon ne prédisait pas une victoire facile à Montpellier (surtout vu le match aller ou Montpellier nous avait littéralement étouffé durant 2 tiers).. loin de là d’ailleurs.. Montpellier était la 4e meilleure équipe à domicile avant ce match..
Concernant la "bizzarerie du reglement" mentionné sur le site de montpellier, no comment... lol... les règles sont les règles...
Bref, il y a plus de grandeur à dire que ce match a été d'un très bon niveau de part et d'autre et que la loterie des pénalty à donner un vainqueur !!!
Montpellier est une bonne équipe, à l'aller a charlemagne je les ai trouver très très physiques et très réalistes, ils seront en playoff ! Mais amis webmasters de tout club, allons, un peu d'impartialité ;-) !

Alex110787 a écrit:

parfois les sites des clubs soient si partial.
Mais amis webmasters de tout club, allons, un peu d'impartialité ;-) !

Objectif, à la rigueur, mais impartial, certainement pas... Un site de club, je vois pas comment il pourrait être impartial... Vois la PQR et déjà on nage dans le partial... Alors de l'objectivité, oui, mais de l'impartialité, ça me paraît incompatible avec la notion de "site de club" !

En fait, j'avais pas lu le résumé du site des Vipers et je confirme que je le trouve pas si impartial que ça... Alors oui, ça souligne plus les exploits locaux et la chance des visiteurs que l'inverse, mais bon, c'est pas vraiment choquant... Et essayez pas de me faire croire que je sois un pro-montpelliérain dans l'âme !

Mais par contre, j'ai trouvé quelque chose de beaucoup plus choquant :

Citation :

Le 1er tiers se finissait sur ce score, et on commençait à rêver d'une belle victoire nette et sans bavure de la part des hommes du duo Pascal Ryser - Patrick Pommier.

Hein ? Quoi ? Le duo Ryser/Michalovic, je connaissais, mais le duo Ryser/Pommier, j'étais pas au courant... C'est vrai que je ne suis pas ça de près mais j'avoue que là, je l'avais pas vu venir...

Alex110787 a écrit:

En lisant le résumé du match Montpellier-Lyon sur le site de Montpellier, je me dis que décidément Lyon ne doit sa victoire qu'à la chance... c'est dommage tout de même que parfois les sites des clubs soient si partial.
Il est évident que les clubs soient un peu chauvin et embellissent les victoires de leurs protéger, mais tout de même..
le résumé de HH me parait plus réaliste vis à vis de tout ce que j'ai pu lire de ce match..
Non Lyon ne prédisait pas une victoire facile à Montpellier (surtout vu le match aller ou Montpellier nous avait littéralement étouffé durant 2 tiers).. loin de là d’ailleurs.. Montpellier était la 4e meilleure équipe à domicile avant ce match..
Concernant la "bizzarerie du reglement" mentionné sur le site de montpellier, no comment... lol... les règles sont les règles...
Bref, il y a plus de grandeur à dire que ce match a été d'un très bon niveau de part et d'autre et que la loterie des pénalty à donner un vainqueur !!!
Montpellier est une bonne équipe, à l'aller a charlemagne je les ai trouver très très physiques et très réalistes, ils seront en playoff ! Mais amis webmasters de tout club, allons, un peu d'impartialité ;-) !

Lyon n'a pas gagné qu' avec de la chance, loin de là : la victoire aurait néanmoins très bien pu tourner de notre côté, et pas forcément que sur les tirs aux buts.

axlex a écrit:

Hein ? Quoi ? Le duo Ryser/Michalovic, je connaissais, mais le duo Ryser/Pommier, j'étais pas au courant... C'est vrai que je ne suis pas ça de près mais j'avoue que là, je l'avais pas vu venir...

C'était déjà le cas, contre Reims.

JYP a écrit:

phoenix0251 a écrit:

Je veux pas faire mon rabat-joie de base , mais merci de ne pas trop dévier de la 14ème journée , si vous voulez parler du ou des gardiens de Brest , libres à vous de créer un topic pour

Je pense que les Brestois ne sont pas les seuls à digresser, et ça n'empêche aucunement aux autres de continuer à écrire sur d'autres matchs.
C'est avec ce genre de remarques qu'on finit par avoir un forum désert (un peu comme le forum du KOP brestois où la liberté d'expression se limite à dire du bien de tous les joueurs sous peine de bannissement)

Je ne fais que mon "job" de modo . Vous êtes pas les seuls non , mais en general on intervient quand ça a dévie de trop.. La en l’occurrence c'etait plus un rappel..
Je vois pas pas pourquoi ca deviendrait désert si on ouvre un topic sur le sujet..

steph34 a écrit:

axlex a écrit:

Hein ? Quoi ? Le duo Ryser/Michalovic, je connaissais, mais le duo Ryser/Pommier, j'étais pas au courant... C'est vrai que je ne suis pas ça de près mais j'avoue que là, je l'avais pas vu venir...

C'était déjà le cas, contre Reims.

Et ça aurait pas mérité un petit communiqué ça peut être ? Je sais pas moi, un truc du genre les résultats sont qu'à moitié satisfaisants, on garde qu'une moitié du duo, ou un truc du style merci à ce grand monsieur qui est débarqué pour des raisons qui nous sont propres ? Ou mieux, un truc du style la moitié du duo étant malade, on le remplace pas mais il est plus là quand même ?

C'est étrange, tout cela est tout de même un peu ancien...

http://www.montpellier-vipers.com/Actualites/66_le-club.html?debut=3#.UNC_k_lwajw

axlex a écrit:

steph34 a écrit:

axlex a écrit:

Hein ? Quoi ? Le duo Ryser/Michalovic, je connaissais, mais le duo Ryser/Pommier, j'étais pas au courant... C'est vrai que je ne suis pas ça de près mais j'avoue que là, je l'avais pas vu venir...

C'était déjà le cas, contre Reims.

Et ça aurait pas mérité un petit communiqué ça peut être ? Je sais pas moi, un truc du genre les résultats sont qu'à moitié satisfaisants, on garde qu'une moitié du duo, ou un truc du style merci à ce grand monsieur qui est débarqué pour des raisons qui nous sont propres ? Ou mieux, un truc du style la moitié du duo étant malade, on le remplace pas mais il est plus là quand même ?

oui ça remonte à près de deux mois, et il n'a pas été débarqué, mais c'est un choix personnel...
Ah oui...et Lyon a une belle équipe et le match d'une grande intensité, où personne ne méritait de perdre...mais il en faut un.....

Citation :

Ca ne t'a pas choqué la majorité des passes ratées, nos meilleurs éléments en RTT? Quel contraste avec un jeu bien huilé contre Lyon.

Ca ne m'a pas plus choqué que le 3è tiers contre Lyon

Citation :

Quant à Macrez, oui, quelques beaux arrêts, mais toujours ces rebonds trop dangereux...quand on a un gardien bien meilleur, pourquoi prendre des risques ?

Son défaut on le connait. Les rebonds nous ont coûté aucun but sur ce match. il a fait le travail comme on dit.

CuJo a écrit:

Citation :

Ca ne t'a pas choqué la majorité des passes ratées, nos meilleurs éléments en RTT? Quel contraste avec un jeu bien huilé contre Lyon.

Ca ne m'a pas plus choqué que le 3è tiers contre Lyon

Citation :

Quant à Macrez, oui, quelques beaux arrêts, mais toujours ces rebonds trop dangereux...quand on a un gardien bien meilleur, pourquoi prendre des risques ?

Son défaut on le connait. Les rebonds nous ont coûté aucun but sur ce match. il a fait le travail comme on dit.

Eh bien la différence c'est qu'ici les trois tiers étaient mauvais, pas seulement le troisième.

Macrez a "fait le boulot"', si on dégage ses rebonds, OK, mais ça ne répond pas à la question, pourquoi ne pas mettre titulaire le meilleur.

En fait, tant que Macrez sera à Brest ce débat ne cessera pas, c'est ça ?

Le jour où il partira je parie qu'il vous manquera

JYP a écrit:

Hellias a écrit:

Ah j'aimerai bien qu'à Nice on ait aussi une vraie concurrence entre les gardiens

Moi je trouve que c'est un peu du gâchis d'avoir un deuxième gardien professionnel qui ne joue quasiment pas de l'année. Pour celui qui est sur le banc c'est un peu frustrant.
Je pense qu'un bon titulaire et en remplaçant un gardien de la réserve, ça permet de faire des économies pour prendre un bon joueur de champ. Evidemment ça comporte un risque, mais le risque zéro, ça n'existe pas .

Fouassier contre Macrez ? Pas de problème

Certes c'est peut être une dépense importante.
Mais le problème c'est que si t'as un trop gros écart de niveau entre les 2 gardiens et que le titulaire se blesse ... ben t'as plus qu'à serrer les fesses.
Depuis 2 ans, heureusement que l'on a pas eu ce cas de figure !
J'imagine mal Jimmy (Lundberg) blessé pour une longue période

Avoir 2 "bons" gardiens ça permet de faire tourner et surtout de les mettre en concurrence.
Ça aura tendance à tirer le niveau vers le haut.

PhilippeRH a écrit:

En fait, tant que Macrez sera à Brest ce débat ne cessera pas, c'est ça ?

Le jour où il partira je parie qu'il vous manquera

Moi tout ce que je veux, c'est que la concurrence soit réglo. Si un prend le pas sur l'autre, il devient titulaire et c'est tout. Aucun sentimentalisme, ce sont des sportifs de haut niveau. Etre le meilleur fait partie de leur job. Etre remplacé par meilleur que soit aussi. Y a pas de "oui mais bon ça fait 3 ans qu'il est la quand même". Ou alors on ne prend pas un n°2 comme Goetz et on met Le Quemener en backup comme avec Olivet à une époque.
Macrez son défaut c'est les rebonds. C'est pas nouveau, ça fait 3 ans qu'on le dit. Et les autres clubs avant aussi. Et aussi son manque de communication sur la glace (on entend Goetz depuis la tribune). A lui de bosser le sujet s'il veut retrouver sa place de n°1. I Il a déjà un avantage, il sait où le bât blesse. Maintenant s'il se contente de son jeu actuel, et c'est ce qui semble être le cas depuis 3 ans, alors tant pis pour lui. Ca veut dire qu'il ne mouille pas le maillot aux entrainements ou qu'il plafonne, et dans ce cas, c'est logique de glisser sur le banc quand il y a de la concurrence.

C'est peut-être dur comme discours, mais je partage l'opinion de JYP : Quand un joueur n'est pas au niveau attendu, on est en droit d'émettre des critiques. Notre statut de supporter ne doit pas nous rendre béat.

Citation :

Eh bien la différence c'est qu'ici les trois tiers étaient mauvais, pas seulement le troisième.

Macrez a "fait le boulot"', si on dégage ses rebonds, OK, mais ça ne répond pas à la question, pourquoi ne pas mettre titulaire le meilleur.

Oprandi fait tourner c'est son choix on n'y peut pas grand chose. Vraiment je vois pas pourquoi on s'acharne sur le cas Macrez sur ce match alors que son défaut de rebond n'a eu absolument AUCUNE incidence sur l'issue du match dans une rencontre où je n'ai pas vu 3 mauvais tiers temps personnellement mais une équipe de Dunkerque qui arrivait à contrer efficacement les Brestois en travaillant fort tout le long du match.

CuJo a écrit:

Citation :

Eh bien la différence c'est qu'ici les trois tiers étaient mauvais, pas seulement le troisième.

Macrez a "fait le boulot"', si on dégage ses rebonds, OK, mais ça ne répond pas à la question, pourquoi ne pas mettre titulaire le meilleur.

Oprandi fait tourner c'est son choix on n'y peut pas grand chose. Vraiment je vois pas pourquoi on s'acharne sur le cas Macrez sur ce match alors que son défaut de rebond n'a eu absolument AUCUNE incidence sur l'issue du match dans une rencontre où je n'ai pas vu 3 mauvais tiers temps personnellement mais une équipe de Dunkerque qui arrivait à contrer efficacement les Brestois en travaillant fort tout le long du match.

Idem ... +10

Resume de Reims - Courbevoie en partie video