Play-offs, 1/4 de finale aller le 03/04/2010

Une nouvelle phase commence. Caen et Brest semblent au-dessus. Cependant, attendons nous a des surprises à l'image de ce qui s'est passé hier soir en D2 avec l'élimination Tourangelle par les Belougas Toulousains ou encore les Français volants qui éliminent Cholet en 1/4.

Alors commençons par le leader Caennais qui ira jouer à Cergy.
Au vue de la saison régulière et du potentiel des Drakkars, il n'y a pas photo et on imagine mal comment la victoire pourrait échapper aux Normands. Cependant, les Jokers ont prouvé par le passé, je dirais même l'an dernier, qu'ils sont capables de se surpasser lors de ce genre d'évènement d'autant qu'ils jouent face au favori de la D1. Ils n'ont donc rien à perdre. Mais logiqueent les Drakkars devraient tout de même s'en sortir.

Les Castors d'Avignon reçoivent le dauphin Brestois. Les Albatros finissent la saison régulière en trombe et c'est peu dire. Pourtant, les supporters Vauclusiens se souviennent certainement de la série de leurs joueurs l'an dernier. Je laisse fouiller les Brestois dans les archives de la fédé. Brest a le statut de favori sur ce match mais il leur faudra être trés trés vigilant.

Les Scorpions Mulhousiens reviennent à Bordeaux pour la deuxième fois en deux week-end. Les Boxers se sont apperçus que battre Mulhouse est réalisable même si l'on sera dans un autre contexte. Les Alsaciens seront certainement piqués au vif par la défaite reçue hier soir. Tout est réuni pour nous faire un beau match de Hockey. J'ose dire que les Girondins réussiront à vaincre leurs adversaires sur ce match aller.

Les Rémois qui finissent finalement 4°iront en terre Montpelliéraine pour le 1/4 de finale aller. Je n'irai pas par quatre chemin mais vu la prestation décrite par les supporters Héraultais face à Nice, les Champenois sont favoris pour ce match. Certes lors de la saison régulière, l'une est l'autre des équipes s'étaient imposées chez elle à chaque fois en prolongation (si je ne me trompe pas) ce qui augure d'une confrontation serrée voire musclée. Je dis Reims.

JIR a écrit:

Les Rémois qui finissent finalement 4°iront en terre Montpelliéraine pour le 1/4 de finale aller.

A l'aide ! Quelqu'un pourrait SVP m'expliquer ce qui fait que Reims passe devant Montpellier au classement ?

Egalité de points: 32
1 victoire chacun dans leurs confrontations.
Si on fait le total des buts sur ces confrontations (6-5 / 2-3), ils sont aussi égalité 8-8
Egalité de victoires: 15 - 15, mais plus de victoires directes pour Montpellier (12 contre 10)
11 défaites chacun dont 2 en temps réglementaire chacun.
Meilleure différence de buts pour Montpellier avec +10 (+2 pour Reims)
Seul avantage que je vois pour Reims, ils ont mis plus de buts sur tout le championnat.

Je ne comprends pas, désolé...
Dans leurs confrontations, Reims a marqué plus de but sur la glace de Montpellier que Montpellier sur la glace de Reims.
Ce n'est quand même pas ça le critère ?

3 équipes à 32 points. Pour les départager on additionne les points des confrontations directes donc à ce petit jeu Reims a 7 points, Montpellier 5 points et Bordeaux 3 points. Donc Reims 4°, Montpellier 5° et Bordeaux 6°.

ouais, règle pourrie
Reims fini avec un */- de +2
Montpellier avec +10
et Bordeaux avec +17 ...

et après on donne l'avantage à l'équipe qui a eu le + de matchs nuls et qui a le + mauvais ratio....


C'était mon coup de gueule. Il faut une règle, sur le coup elle me plait pas, donc je le dis

Castor d'Avignon - Albatros de Brest:
Globalement, je suis confiant pour ce match. Ce n'est plus la même équipe de Brest qu'en début de saison et il y a encore du potentiel à développer. Ma seul crainte, c'est la paire Lauzon - Couturier qui sortent un match grandiose quand il le faut. Sinon, je mise sur une victoire brestoise et une qualif en 1/2 dans quinze jours pour un Brest - Mulhouse (avec les Ultras cette fois, j'espère).

Merci pour l'info.
C'est étrange de comparer sur les confrontations directes plutôt que sur l'ensemble du championnat.
Avis perso, du coup, quand on regarde les chiffres totaux par équipe des victoires et défaites, ça ne reflète pas franchement la réalité.
C'est l'équipe avec le plus petit nombre de victoires dans le temps réglementaire et le plus petit goal-average qui se retrouve devant les 2 autres. Sans vouloir être désobligeant, la moins performante. Etrange...
Mais bon, le règlement, c'est le règlement

Eh Hatron, si on portait plainte auprés du tribunal avec ce classement à 2 balles qui privilégie les confrontations directes

allez derniere ligne droite!! j espere qu on va pas faire comme gap ya 2 ans!!!!!

hatron a écrit:

ouais, règle pourrie
(...)
Il faut une règle, sur le coup elle me plait pas, donc je le dis

Ça se comprend. Sans être directement concerné, elle surprend.
Le résultat semble inverse à la réalité. On réduit le résultat des 26 matches de tout un championnat à celui de 6 matches dont 2 ne concernent même pas ton équipe...

ZiVX a écrit:

Merci pour l'info.
C'est étrange de comparer sur les confrontations directes plutôt que sur l'ensemble du championnat.
Avis perso, du coup, quand on regarde les chiffres totaux par équipe des victoires et défaites, ça ne reflète pas franchement la réalité.
C'est l'équipe avec le plus petit nombre de victoires dans le temps réglementaire et le plus petit goal-average qui se retrouve devant les 2 autres. Sans vouloir être désobligeant, la moins performante. Etrange...
Mais bon, le règlement, c'est le règlement

Pourquoi Reims est l'équipe la moins performante ? Elle finit avec le même nombre de points que les 2 autres à ce que je sache. Elle a une meilleure attaque, elle est la 3ème équipe à l'extérieur (derrière Brest et Caen), elle est la 3ème équipe en power play (derrière Brest et Caen). Je ne vois pas en quoi elle serait moins performante simplement parce qu'elle a gagné 15 matchs (comme Montpellier et Bordeaux) dont 5 matchs prolongations. On a 3 équipes ex-aequo, je ne vois pas ce qu'il y a d'anormal de départager ces équipes par rapport à leurs confrontations directes. Amnéville a perdu tous ses matchs contre Annecy, tous ses matchs contre Courbevoie. En cas d'égalité ça me semblait normal que cette équipe soit la dernière. La c'est pareil.
Bizarre de commencer à râler sur une règle seulement le jour où elle ne vous est pas favorable.

Bovi a écrit:

Pourquoi Reims est l'équipe la moins performante ? (...) On a 3 équipes ex-aequo, je ne vois pas ce qu'il y a d'anormal de départager ces équipes par rapport à leurs confrontations directes.

J'ai hésité à utiliser le terme de "performante" car je craignais l'interprétation. Gagné !
Rien de péjoratif, attention. Seulement une comparaison.
Je voulais dire que des 3, elle est celle qui a le moins de victoire en temps réglementaire et malgré qu'elle ait marqué plus de but (env. 10), elle en a encaissé aussi beaucoup plus (env. 20). Le goal-average est le plus bas. Moins performante pour ce qui est des victoires, alors que le nombre de défaites est identique à celui de Bordeaux par exemple.
Dans le même ordre, toujours d'un avis personnel, je dirais que Montpellier devrait être derrière Bordeaux. Ma comparaison ne s'arrête pas à Reims.

J'espère que ça clarifie mon point de vue.

Bovi a écrit:

Bizarre de commencer à râler sur une règle seulement le jour où elle ne vous est pas favorable.

En tant que supporter nicois, elle ne me touche pas plus que ça... Je peux comprendre par contre que ceux qu'elle affecte soient contrariés.
Tu m'as entendu râler ? Dire que Reims vole sa place ? Reims est là ou la fédération et le règlement la placent. Point barre. Je trouve seulement le résultat de cette règle surprenant une fois qu'elle est appliquée et je l'exprime. On n'est pas toujours obligé d'accepter sans discuter.

fred29 a écrit:

Castor d'Avignon - Albatros de Brest:
Globalement, je suis confiant pour ce match. Ce n'est plus la même équipe de Brest qu'en début de saison et il y a encore du potentiel à développer. Ma seul crainte, c'est la paire Lauzon - Couturier qui sortent un match grandiose quand il le faut. Sinon, je mise sur une victoire brestoise et une qualif en 1/2 dans quinze jours pour un Brest - Mulhouse (avec les Ultras cette fois, j'espère).

Je suis d'accord avec toi. Je suis confiant, Avignon a son duo de choc Canadien, nous aussi (avec un Fournier revenu bien dans le coup après sa blessure). Mais Brest a en réserve bien d'autres armes offensives et défensives, et Kraysel sera là.
J'ai en tête la fin du troisième tiers contre Caen, si l'énergie est la même, je suis tranquille.

C'est sûr. en tout cas je vais réserver ma place pour le match retour très rapidement.

j'oublié de dire dire qu'on a une ligne imbattable (Fournier - Brunelle - Prosvic).

Plutôt que de critiquer ce mode de classement, je pense qu'il faudrait changer l'attribution des points avec une victoire en temps règlementaire à 3 pts, que le terme partage des points signifie quelque chose...

Dans ce cas là, le classement serait le suivant :
(avec bien sur des écarts plus importants, logique)

Caen 68pts
Brest 66pts
Mulhouse 50pts
Bordeaux 47pts
Montpellier 44pts
Reims 42 pts
Avignon 37pts
Cergy 34pts
Valence 30pts
Garges 29pts
Nice 26pts
Courbevoie 24 pts
Amnéville 23 pts
Annecy 20 pts

La seule grosse différence se fait bel et bien à cette égalité à trois !

Yes.
Voilà, c'est tout à fait ça !
La victoire à 2 points dans le temps règlementaire et en prolongation, c'est couillon.
Autant le point pour la défaite en prolongation, c'était une bonne idée. Ça gratifie l'équipe qui a résisté jusqu'au match nul.
Autant, en contre partie, ne pas mettre 3 points pour la victoire dans le temps règlementaire, pour compenser, ça pénalise les équipes qui gagnent leur match sans prolongation.

ça ne change rien pour le trio de tête. comme quoi Caen et nos deux clubs on bien géré la premier saison régulière de division 1. Bravo à ces clubs et aux autres pour leur qualif en PO pour certains et leurs maintien pour d'autres. Bon courage et bonne chance pour Annecy et Amnéville en D2. Ils en auront grand besoin avec des tourangeaux en soif de monter (qui leur est refusé cette saison).

PhilippeRH a écrit:

Plutôt que de critiquer ce mode de classement, je pense qu'il faudrait changer l'attribution des points avec une victoire en temps règlementaire à 3 pts, que le terme partage des points signifie quelque chose...

+1

sans prolongation... 2 points sont distribués
avec prolongation... 3 points sont distribués

le reglement c'est le reglement....


mais cette options de mettre trois points sur la table à ditribuer
soit
au vainqueur en temps reglementaire et rien au perdant....

soit
2 pts au vaiqueur en prolongation/tirs au but
et
1pt au perdant en prolongation/tirs au but

me semble un peu mieux....

ZiVX a écrit:

Yes.
Voilà, c'est tout à fait ça !
La victoire à 2 point dans le temps règlementaire et en prolongation, c'est couillon.

C'est claire, peut être vont-ils changer ça la saison prochaine?
le mieux, c'est sûr, ça serait:
- victoire dans le temps réglementaire: 3 pts
- victoire après prolongation ou aux tirs de pénalité: 2 pts
- défaite après prolongation ou aux tirs de pénalité: 1 pt
- défaite dans le temps réglementaire: 0 pt

En fait, comme dit Phil.

c'est pas prêt de changer ce règlement des points : c'est le même en Magnus et e NHL si je ne m'abuse...

C'est vrai que c'est bizarre, première année en D1 qu'on a ça. Faut s'y habituer mais effectivement des équipes qui s'arquebouttent en défense pour être sur d'avoir 1 point voir 2 en cas de hold-up, c'est moins vibrant que d'autres qui jouent l'attaque à fond. Je ne fais qu'émettre un point de vue, c'est pas une critique vers telle ou telle équipe.

C'est pas parce que le règlement nous est défavorable que je le trouve mal adapté, mais y'a qu'en hockey qu'on distribue pas le même nombre de points suivant les rencontres.

ZiVX a écrit:

J'ai hésité à utiliser le terme de "performante" car je craignais l'interprétation. Gagné !

Le terme de méritante était peut-être plus illustratif de ta pensée dans ce cas, je comprends ton point de vue.

ZiVX a écrit:

Bovi a écrit:

Bizarre de commencer à râler sur une règle seulement le jour où elle ne vous est pas favorable.

En tant que supporter nicois, elle ne me touche pas plus que ça... Je peux comprendre par contre que ceux qu'elle affecte soient contrariés.
Tu m'as entendu râler ? Dire que Reims vole sa place ? Reims est là ou la fédération et le règlement la placent. Point barre. Je trouve seulement le résultat de cette règle surprenant une fois qu'elle est appliquée et je l'exprime. On n'est pas toujours obligé d'accepter sans discuter.

Bien évidemment ma phrase s'adressait aux Bordelais. Et je râle suffisamment souvent pour être d'accord avec ta dernière phrase
La répartition proposée par PhilippeRH semble plus juste effectivement. Et on voit que Nice aurait payé cher ses très nombreuses prolongations car jusqu'à la dernière journée ils auraient été concernés par la descente.

hatron a écrit:

y'a qu'en hockey qu'on distribue pas le même nombre de points suivant les rencontres.

Euh... ? Y a un sport qui se joue sur un terrain en herbe avec un ballon et assez populaire dans certains pays où parfois il y a 3 pts de distribués et parfois que 2. Et je parle pas d'un sport avec un ballon ovale qui lui fait une distribution "à la carte".

Ce ne serait pas un sport britanique, par hazard?

Bovi a écrit:

hatron a écrit:

y'a qu'en hockey qu'on distribue pas le même nombre de points suivant les rencontres.

Euh... ? Y a un sport qui se joue sur un terrain en herbe avec un ballon et assez populaire dans certains pays où parfois il y a 3 pts de distribués et parfois que 2. Et je parle pas d'un sport avec un ballon ovale qui lui fait une distribution "à la carte".

Au foot, c'est 3 points ou 1, vu que pas de prolongations

par contre le rugby, ouais, la distribution à géométrie variable, j'ai renoncé à essayer de comprendre

Bovi a écrit:

Le terme de méritante était peut-être plus illustratif de ta pensée dans ce cas, je comprends ton point de vue.

Ouaip. C'est le bon terme ! Merci à retardement.

Bovi a écrit:

Et on voit que Nice aurait payé cher ses très nombreuses prolongations car jusqu'à la dernière journée ils auraient été concernés par la descente.

Malheureusement, effectivement. Mais ça resterait plus juste pour les équipes qui gagnent sans prolongation.

Bon, pour relativiser tout ça, il faut quand même voir que chaque règle a ses travers. 3 points à la victoire quand tu as des ovnis comme Caen ou Brest dans le championnat, tu figes plus vite le haut du classement final. La règle actuelle maintien le suspense plus longtemps.
Mais dans l'esprit, je reste persuadé que les points doivent aller au mérite.