affaires KRISTIN

Je ne retourne pas le débat, je rappelle juste qu'à l'époque les *64 disaient que les photos ne seraient pas montrées tant que la décision ne serait pas prise.
On en a bien assez entendu parler de ces photos, maintenant on voudrait bien les voir.

Les sanctions pas à la hauteur ?
Le gardien n°1 d'une équipe et le coach suspendus 3 matchs au début des playoffs, ça commence à piquer un peu quand même.

Quelqu'un peut répondre au point que j'ai soulevé plus haut : si l'arbitre avait vérifié son équipement pendant le match, risquait-il seulement 2 minutes pour équipement non conforme comme on peut le lire à un endroit dans le règlement ? Ou risquait-il plus lourd ?

PhilippeRH a écrit:

Il n'y a pas eu de communication officielle ni de la FFHG (j'espère que ça changera, ils ont déjà communiqué par le passé), ni du club de Lyon. C'est un rumeur rapportée par un média couvrant la D1. Une dizaine de clubs est passée en commission de discipline fin janvier en même temps que Mulhouse. Force est de constater que tous ne jouent pas la carte de la transparence.

Il est quand meme assez inadmissible que les décisions prises par la FD n'apparaissent pas sur son site ..comment communiquer sur des décisions non encore rendues publiques???

si on gagne pas ce soir , on fait appel ce soir de cette décision clémente, on est éliminé par neuilly et on gagne en appel , on fait quoi ? comme en d2 ?? même argument utilisé par RH pour la suspension du gardien ...... ca devient sympa ....

Sylvain a écrit:

Je ne retourne pas le débat, je rappelle juste qu'à l'époque les *64 disaient que les photos ne seraient pas montrées tant que la décision ne serait pas prise.
On en a bien assez entendu parler de ces photos, maintenant on voudrait bien les voir.

Les sanctions pas à la hauteur ?
Le gardien n°1 d'une équipe et le coach suspendus 3 matchs au début des playoffs, ça commence à piquer un peu quand même.

Quelqu'un peut répondre au point que j'ai soulevé plus haut : si l'arbitre avait vérifié son équipement pendant le match, risquait-il seulement 2 minutes pour équipement non conforme comme on peut le lire à un endroit dans le règlement ? Ou risquait-il plus lourd ?

il jouera ce soir donc non, pas a la hauteur ..... en gros c lui qui est sanctionné et le coach, pas le club mais si joue ce soir, vois pas ou est la sanction !!!

pat64 a écrit:

si on gagne pas ce soir  , on fait appel ce soir de cette décision clémente, on est éliminé par neuilly et on gagne en appel , on fait quoi ? comme en d2 ?? même argument utilisé par RH pour la suspension du gardien ...... ca devient sympa ....

Tu es toujours ainsi dans la vie ?..un joli baton merdeux???

On peut lire ça dans le journal Sud Ouest du 22 février :

Le 31 octobre dernier, Anglet portait réclamation pour faute d'arbitrage et suspicion d'équipement non-conforme du gardien de but de Lyon. Après « enquête » de la fédération, la demande d'Anglet n'a pas été jugé recevable sur la partie arbitrage. Et si l'enquête sur l'équipement du gardien Matej Kristin, a donné lieu à des sanctions (individuelles) pour le club de Lyon. Aucun point n'a été retiré au leader du championnat.

sup de lyon a écrit:

En tout cas les statistiques de Matej Kristin n'ont pas été affectées depuis qu'il ne porte plus ses "protections" preuve qu'elles  n'ont pas amélioré ses performances ...  

Qu'est-ce qu'on en sait ? C'est un paramètre invérifiable ! Lors des matchs où il les portait, ça lui a peut-être permis de détourner 2 ou 3 pucks qui seraient rentrés.
A Anglet, il n'y avait qu'un but d'écart au final non ?
Personne ne conteste la 1e place de Lyon, mais c'est toujours moche de tricher, surtout en SPORT.

pat64 a écrit:

il jouera ce soir donc non, pas a la hauteur ..... en gros c lui qui est sanctionné et le coach, pas le club mais si joue ce soir, vois pas ou est la sanction !!!

Ah bah moi je préfèrerai qu'il ne joue pas ce soir et joue pour les playoff !
Ce soir il y a 0 enjeu pour nous donc je pense que ça nous aurait arrangé que la sanction commence dès ce soir !

Sylvain a écrit:

pat64 a écrit:

il jouera ce soir donc non, pas a la hauteur ..... en gros c lui qui est sanctionné et le coach, pas le club mais si joue ce soir, vois pas ou est la sanction !!!

Ah bah moi je préfèrerai qu'il ne joue pas ce soir et joue pour les playoff !
Ce soir il y a 0 enjeu pour nous donc je pense que ça nous aurait arrangé que la sanction commence dès ce soir !

S'il joue ce sera seulement parce que le club aura fait appel qui je le répète est suspensif

Le backup fait le job non ?

BEBEL a écrit:

Le backup fait le job non ?

Il est assez fébrile, donc avec la pression des playoffs je ne sais pas trop ce que ça peut donner.
Les quelques matchs où je l'ai vu jouer, il s'en sortait bien car l'équipe en face (dont Anglet au passage ) prenait la tasse et que la défense faisait le taf.

BEBEL a écrit:

Le backup fait le job non ?

Oui mais Matej Kristin dans la cage c 'est vraiment un plus..le meilleur goalie de la ligue ..quand meme..sans rien vouloir enlever au mérite du back up

sup de lyon a écrit:

pat64 a écrit:

si on gagne pas ce soir  , on fait appel ce soir de cette décision clémente, on est éliminé par neuilly et on gagne en appel , on fait quoi ? comme en d2 ?? même argument utilisé par RH pour la suspension du gardien ...... ca devient sympa ....

Tu es  toujours ainsi dans la vie ?..un joli baton merdeux???

ah , j'appuie ou ca fait mal ???    reste poli ...parce que la merde qui pue en l’occurrence, elle est pas a anglet , en tout cas pas sur cette affaire que je saches !! alors profil bas .... j'evoque une situation possible , onen a vu d'autres non ???

Moi ce qui me gène le plus, il n'aurait pas été au banc enlever des choses de sa culotte on pourrait dire équipement pas conforme, alors que l'a il y a vraiment tricherie et j'ai vraiment horreur de ça
Quand certains disent, il n'avait pas besoin de ça, il faut croire que si sinon il ne l'aurait pas fait

Cette fédération est vraiment surprenante ! J ai le souvenir d un Lyon limoge décisif pour le maintien en d1 ou Yannick riendeau avait joue contre Lyon et marque alors qu il était sous le coup d une suspension qu il purgera l année suivant avec le club de magnus ou il avait signé ! Bref on en est toujours au même points des années plus tard ! Rien sur le site de la fede une décision qui tombe a une semaine des playoffs alors que date d octobre ! Pour moi la fede dit a anglet vous voyez on a sanctionné Lyon mais en même temps laisse lyon terminer la saison avec son effectif si il fait appel !!!! Bref la fede ne se mouille pas , mais si demie anglet Lyon il risque d y avoir du spectacle !

Page 20 :
http://www.hockeyfrance.com/upload/Arbitrage/Table_Marque_/Directives_Table_de_marque.pdf

ça confirme ce que je disais plus haut non ? Si équipement non conforme il risquait "juste" des 2+10 et compagnie. Me trompe-je ?
Du coup pourquoi s'il avait été pris en flagrant délit il ne risquait "que" ça, alors que là il prend 3 matchs de suspension ?

pat64 a écrit:

sup de lyon a écrit:

pat64 a écrit:

si on gagne pas ce soir  , on fait appel ce soir de cette décision clémente, on est éliminé par neuilly et on gagne en appel , on fait quoi ? comme en d2 ?? même argument utilisé par RH pour la suspension du gardien ...... ca devient sympa ....

Tu es  toujours ainsi dans la vie ?..un joli baton merdeux???

ah , j'appuie ou ca fait mal ???    reste poli ...parce que la merde qui pue en l’occurrence, elle est pas a anglet , en tout cas pas sur cette affaire que je saches !! alors profil bas .... j'evoque une situation possible , onen a vu d'autres non ???

Pfff.....tu fais toujours l'unanimité..à ce que je vois .....
Je ne parle pas d'Anglet mais de toi et uniquement de TOI toujours pret à polémiquer sans jamais etre constructif ..je te rappelle au passage qu'Anglet a perdu contre Lyon avec le back up dans la cage..

Sylvain a écrit:

Page 20 :
http://www.hockeyfrance.com/upload/Arbitrage/Table_Marque_/Directives_Table_de_marque.pdf

ça confirme ce que je disais plus haut non ? Si équipement non conforme il risquait "juste" des 2+10 et compagnie. Me trompe-je ?
Du coup pourquoi s'il avait été pris en flagrant délit il ne risquait "que" ça, alors que là il prend 3 matchs de suspension ?

C'est exact un 2+10 transformé en 3 matchs de suspension pour le joueur et le coach..c 'est extremement sévère en effet....  

Bah je ne sais pas justement, je ne suis pas expert en interprétation de règlement. Si ça se trouve il y a un autre article plus loin pour contredire celui-là.

C'est pour ça, je pose la question d'une manière tout à fait ouverte.

praz a écrit:

Moi ce qui me gène le plus, il n'aurait pas été au banc enlever des choses de sa culotte on pourrait dire équipement pas conforme, alors que l'a il y a vraiment tricherie et j'ai vraiment horreur de ça
Quand certains disent, il n'avait pas besoin de ça, il faut croire que si sinon il ne l'aurait pas fait

laisse tomber ...quand on ne veut pas voir, on va chercher des boucs émissaires ou des excuses bidons ! certains connaissent la verité !

Je pense que ce point de règlement n'entre pas en compte. Sinon ça ne justifierait pas les 3 matches. Il doit y avoir autre chose. Peut-on envisager que la commission de discipline ait considéré que Kristin, et par extension Lyon (?), avait triché de son plein gré et à répétition ? Possible, mais pour en être certain il faudrait avoir sous les yeux le verdict de la commission.

C ptete pas pour rien que.le back up jouait c dernier temps...
En tout cas ca me degoute c tricheurs dans le sport, c pas 3 matchs mais 6 mois mini quil devrait prendre, voir defaite a chaque match jouer...logique non? Quand on triche on.influence le resultat du match...
Bien pathetique parce que il y a pas que le gardien qui etais au courant..dans le vestiaire ca doit se voir...alors la fede veut surement voir lyon en magnus... mais jespere quil tomberont sur un os en PO...contre une equipe jouant dans les regles de l'art...

corsaire59 a écrit:

C ptete pas pour rien que.le back up jouait c dernier temps...
En tout cas ca me degoute c tricheurs dans le sport, c pas 3 matchs mais 6 mois mini quil devrait prendre, voir defaite a chaque match jouer...logique non? Quand on triche on.influence le resultat du match...
Bien pathetique parce que il y a pas que le gardien qui etais au courant..dans le vestiaire ca doit se voir...alors la fede veut surement voir lyon en magnus... mais jespere quil tomberont sur un os en PO...contre une equipe jouant dans les regles de l'art...

Toi aussi tu laches ton fiel ..pourtant Dunkerque a pris cher à Charlemagne..avec M Kristin qui parvient à blanchir sa cage..SANS ses protections si avantageuses...

sup de lyon a écrit:

pat64 a écrit:

sup de lyon a écrit:

pat64 a écrit:

si on gagne pas ce soir  , on fait appel ce soir de cette décision clémente, on est éliminé par neuilly et on gagne en appel , on fait quoi ? comme en d2 ?? même argument utilisé par RH pour la suspension du gardien ...... ca devient sympa ....

Tu es  toujours ainsi dans la vie ?..un joli baton merdeux???

ah , j'appuie ou ca fait mal ???    reste poli ...parce que la merde qui pue en l’occurrence, elle est pas a anglet , en tout cas pas sur cette affaire que je saches !! alors profil bas .... j'evoque une situation possible , onen a vu d'autres non ???

 Pfff.....tu fais  toujours l'unanimité..à ce que je vois .....
Je ne parle pas d'Anglet  mais  de toi et uniquement de TOI toujours  pret à polémiquer sans jamais  etre  constructif  ..je te rappelle au passage qu'Anglet  a perdu contre Lyon avec le back up dans la cage..

personne ne conteste la suprématie de lyon !!! pas meme moi ! cholet aussi est censé etre inférieur et pourtant .....c'est a la fin qu'on compte les bouses ! j ecris que le club de lyon n'etait pas sanctionné, ca reste individuel !!!

je polémique pas ...a l'epoque ct averé, ...la preuve ....j'ai mon avis et certains je l'ai dis , savent .... leur comportement pendant "l affaire " l'atteste bien ...point barre ! apres vous pouvez debattre
et si on perd ce soir ..... on a le droit de faire appel ??? apres tout ......  

corsaire59 a écrit:

alors la fede veut surement voir lyon en magnus...

Que Lyon soit dans ses torts sur cette histoire d'accord.
Mais pour le coup de la théorie du complot avec la fédé, il faudrait quand même se calmer.
Tu crois vraiment qu'ils auraient suspendu le gardien n°1 et le coach 3 matchs dès le début des playoffs s'ils cherchaient à nous faire monter en Magnus ?