affaires KRISTIN

pat64 a écrit:

Dans la rubrique bruits et rumeurs pourries , on pourrait penser que Nice et bordeaux n ayant pas envie de se rencontrer en 1/4 ..... Et qu anglet va sûrement battre Dunkerque ....
D ou le score a bordeaux ...
Comme quoi

Et le pire, c'est que le chéque n'etait pas gros   

une purge ce match : désolé pour les Niçois mais en jouant contre une équipe qui n'a aucune envie, c'est une boucherie de score.
Les Aigles n'ont pas été bon ce soir, juste qu'ils ont accroché les palets et joué leur jeu de passe longue et de contre à fond et ça a payé !

pat2nice a écrit:

pat64 a écrit:

Dans la rubrique bruits et rumeurs pourries , on pourrait penser que Nice et bordeaux n ayant pas envie de se rencontrer en 1/4 ..... Et qu anglet va sûrement battre Dunkerque ....
D ou le score a bordeaux ...
Comme quoi

Et le pire, c'est que le chéque n'etait pas gros   

De la a supputer que bordeaux est en difficultés financières mdr

Que Dusseau n'ait pas capté ok... Mais qu'on ne fasse pas croire que si Kristin a triché il était le seul dans l'affaire. Ses coéquipiers auraient forcément remarqué quelque chose ou même le chef matos.

C est exactement ce que j ai dit , dusseau peut ne pas avoir été au courant mais certain de ses coéquipiers oui si la triche est avéré !

jc a écrit:

C est exactement ce que j ai dit  , dusseau peut ne pas avoir été au courant mais certain de ses coéquipiers oui si la triche est avéré !

Oui mais comment tu fais pour le prouver? Detecteur de mensonge ?  

Si tricherie il y a bien eu alors je peux vous assurer que le chef matos qui est mon père avec son nouvelle apprenti depuis cette année Christophe, tout deux ne pouvais pas être au courant de la supercherie de Matej car en début de saison lors du premier jour de reprise du championnat l'équipement neuf est distribué a chacun et par la suie le chef matos gère simplement les sur-culottes, les maillots de matchs et d'entrainement et si casse il y a sur le matériel au cour de la saison il le remplace. Maintenant je peux vous assurez aussi que l'équipement de Matej a été vérifier avant chaque match depuis l'incident qu'il y aurait eu à Anglet .
Maintenant je ne défend absolument pas Matej car si il a déconner il dois absolument payer pour ce qu'il a fat Lyonnais ou pas mais je pense que la D1 qu'on aime c'est un peu enflammée pour avoir le scoop et faire parler d'elle c'est mon avis car personne d'autre ne parle de sa pour le moment aucun communiqué de la Fédé .
J'ai aussi eu une autre information bien sure Lyonnaise :-) disant que Matej n'ayant pas été pris sur le faite et les photos parce qu'il y en a pas qu'une, ne montre pas les morceaux rajoutés et sois disant les photos ne serait pas recevable par la Fédé et que la Fédé avait simplement fait savoir au par avant que si après enquêtes cela été avéré ils seraient tout les trois responsable et encourraient cette peine rapportée par "la D1 qu'on aime" .

La vérité sur cette affaire finira par éclater un jour ou l'autre de toute manière mais il faudrait peut être que la Fédé bouge son cul .

Loin de moi l'idée de juger le fond de l'affaire (je n'étais pas dans la culotte de Kristin   ) c'est la forme qui, une fois de plus, me gêne vraiment...

Reprenons la chronologie de l'affaire :

- L'incident et la réclamation porte sur le match opposant Anglet à Lyon et qui s'est déroulé le 31 octobre 2013.

- La FFHG accepte d'étudier le dossier car l'arbitre a effectivement refusé (à tort donc) que l'étude de l'équipement de monsieur Kristin ne soit effectuée. On envoie donc tout ce beau monde à la Commission Disciplinaire de première instance de la FFHG lors de l'audience du 24 janvier 2014.

- Entre temps, la même Commission s'est réunie le 13 novembre 2013 mais pas pour étudier le cas de M. Kristin. Ce jour-là, on s'occupe d'un arbitre qui a donné un coup de patin à un joueur le 25 octobre 2013, d'un président de club accusé d'avoir présenté plusieurs saisons une comptabilité erronée modifiant la présentation financière du groupement sportif qu’il préside mais pas de l'affaire de M. Kristin. Six jours se sont écoulés entre l'affaire Kristin et l'affaire "Arbitre à patin" mais ces six jours suffisent visiblement à ne pas pouvoir étudier le dossier à temps.

- C'est donc le 24 janvier 2014 (soit 85 jours après le match en question) que la Commission se réunit à nouveau pour étudier la saisine présentée par la FFHG le 8 janvier 2014 (il a donc fallu 69 jours à la FFHG pour annoncer à ladite Commission qu'elle avait un dossier à étudier).

- La Commission Disciplinaire se réunit et estime qu"au regard des éléments portés à la connaissance du bureau directeur et compte tenu de la suspicion de
tricherie pour équipement non-conforme du gardien de but Monsieur Matej KRISTIN, ce dernier, ainsi que Monsieur François DUSSEAU en qualité de coach de l’équipe de LYON, et Monsieur Sébastien BERTHET, en qualité de président de la SASP LHC LES LIONS, sont convoqués devant la commission disciplinaire de première instance de la fédération".

- La Commission délibère et puisqu'elle condamne c'est qu'elle a reconnu un certain degré de culpabilité ou de responsabilité. Monsieur Berthet est par conséquent suspendu de sa fonction de dirigeant de 15 jours fermes. Quid de Kristin et de Dusseau ? Là, curieusement, elle n'en parle pas... Le président sanctionné pour un acte commis par un de ses joueurs, c'est bien, c'est logique même, mais que le "coupable présumé" ne le soit pas est totalement incompréhensible !

- Donc, la commission rend son verdict et date la notification de la sanction le 21 février 2014 (soit 113 jours après l'incident, 44 jours après la saisine de la FFHG et 28 jours après avoir délibéré).

- La notification est bien entendue accompagnée d'une possibilité d'interjeter un appel suspensif jusqu'au 11 mars 2014 (soit 18 jours après l'envoi de la notification et 131 jours après le jour de l'incident).

Une fois de plus, je ne juge pas la forme... Mais c'est quoi ces délais ? Alors je me doute qu'il doit y avoir des délais légaux entre certaines procédures mais là, ça tourne au ridicule... Avec les différents recours existant (appel, contre-appel, sur-appel, désappel, CNOSF, TAS, CIO, FIFA, Cours des Droits de l'Homme) on est rendu à quelle date ? Nous sommes en 2029, Lyon vient de remporter sa 6ème Ligue Magnus consécutive et on lui explique qu'elle risque se voir retirer les points de sa victoire contre Anglet du 31 octobre 2013 ? Vont trembler à Lyon ! Et pendant ce temps, Matej Kristin, devenu coach des gardiens de l'équipe nationale U13 du Sud Burkina-Faso, recevra la notification de suspension de 3 matchs fermes... Hé ben mon couillon, ça va bien l'emmerder !!!!   

Bref, les délais de fonctionnement des procédures disciplinaires de la FFHG restent étonnement lents !!! Restent ? Vi, vi ! Souvenez-vous pour ceux qui y étaient !!! Le 24 novembre 2007, monsieur XXX, joueur de l'équipe des Bis*ns de Neui*ly-s*r-Mar*e est contrôlé positif à un produit interdit... Et on apprends, fin août 2008, que le garçon (sans jeu de mot) est suspendu pour 4 mois... Entretemps, le joueur et son équipe ont inscrits buts sur buts et ont conquis le titre de D1... Bref, soyez pas pressés... Vont plus vite sur des cas qui mériteraient aussi un peu plus d'attention !!!

Très agréable à lire, fort bien documenté. Bravo à toi pour ce morceau de bravoure !

axlex a écrit:

Loin de moi l'idée de juger le fond de l'affaire (je n'étais pas dans la culotte de Kristin   ) c'est la forme qui, une fois de plus, me gêne vraiment...

Reprenons la chronologie de l'affaire :

- L'incident et la réclamation porte sur le match opposant Anglet à Lyon et qui s'est déroulé le 31 octobre 2013.

- La FFHG accepte d'étudier le dossier car l'arbitre a effectivement refusé (à tort donc) que l'étude de l'équipement de monsieur Kristin ne soit effectuée. On envoie donc tout ce beau monde à la Commission Disciplinaire de première instance de la FFHG lors de l'audience du 24 janvier 2014.

- Entre temps, la même Commission s'est réunie le 13 novembre 2013 mais pas pour étudier le cas de M. Kristin. Ce jour-là, on s'occupe d'un arbitre qui a donné un coup de patin à un joueur le 25 octobre 2013, d'un président de club accusé d'avoir présenté plusieurs saisons une comptabilité erronée modifiant la présentation financière du groupement sportif qu’il préside mais pas de l'affaire de M. Kristin. Six jours se sont écoulés entre l'affaire Kristin et l'affaire "Arbitre à patin" mais ces six jours suffisent visiblement à ne pas pouvoir étudier le dossier à temps.

- C'est donc le 24 janvier 2014 (soit 85 jours après le match en question) que la Commission se réunit à nouveau pour étudier la saisine présentée par la FFHG le 8 janvier 2014 (il a donc fallu 69 jours à la FFHG pour annoncer à ladite Commission qu'elle avait un dossier à étudier).

- La Commission Disciplinaire se réunit et estime qu"au regard des éléments portés à la connaissance du bureau directeur et compte tenu de la suspicion de
tricherie pour équipement non-conforme du gardien de but Monsieur Matej KRISTIN, ce dernier, ainsi que Monsieur François DUSSEAU en qualité de coach de l’équipe de LYON, et Monsieur Sébastien BERTHET, en qualité de président de la SASP LHC LES LIONS, sont convoqués devant la commission disciplinaire de première instance de la fédération".

- La Commission délibère et puisqu'elle condamne c'est qu'elle a reconnu un certain degré de culpabilité ou de responsabilité. Monsieur Berthet est par conséquent suspendu de sa fonction de dirigeant de 15 jours fermes. Quid de Kristin et de Dusseau ? Là, curieusement, elle n'en parle pas... Le président sanctionné pour un acte commis par un de ses joueurs, c'est bien, c'est logique même, mais que le "coupable présumé" ne le soit pas est totalement incompréhensible !

- Donc, la commission rend son verdict et date la notification de la sanction le 21 février 2014 (soit 113 jours après l'incident, 44 jours après la saisine de la FFHG et 28 jours après avoir délibéré).

- La notification est bien entendue accompagnée d'une possibilité d'interjeter un appel suspensif jusqu'au 11 mars 2014 (soit 18 jours après l'envoi de la notification et 131 jours après le jour de l'incident).

Une fois de plus, je ne juge pas la forme... Mais c'est quoi ces délais ? Alors je me doute qu'il doit y avoir des délais légaux entre certaines procédures mais là, ça tourne au ridicule... Avec les différents recours existant (appel, contre-appel, sur-appel, désappel, CNOSF, TAS, CIO, FIFA, Cours des Droits de l'Homme) on est rendu à quelle date ? Nous sommes en 2029, Lyon vient de remporter sa 6ème Ligue Magnus consécutive et on lui explique qu'elle risque se voir retirer les points de sa victoire contre Anglet du 31 octobre 2013 ? Vont trembler à Lyon ! Et pendant ce temps, Matej Kristin, devenu coach des gardiens de l'équipe nationale U13 du Sud Burkina-Faso, recevra la notification de suspension de 3 matchs fermes... Hé ben mon couillon, ça va bien l'emmerder !!!!   

Bref, les délais de fonctionnement des procédures disciplinaires de la FFHG restent étonnement lents !!! Restent ? Vi, vi ! Souvenez-vous pour ceux qui y étaient !!! Le 24 novembre 2007, monsieur XXX, joueur de l'équipe des Bis*ns de Neui*ly-s*r-Mar*e est contrôlé positif à un produit interdit... Et on apprends, fin août 2008, que le garçon (sans jeu de mot) est suspendu pour 4 mois... Entretemps, le joueur et son équipe ont inscrits buts sur buts et ont conquis le titre de D1... Bref, soyez pas pressés... Vont plus vite sur des cas qui mériteraient aussi un peu plus d'attention !!!

deja en ....... 2001 ...slavomir vorobel coupable d'un vilain geste a amiens en ...novembre 2000 est suspendu pour 6 matchs donc les demi finales et finales du coup de la surprenante equipe d'anglet ( 5 mois après ) !!!! résultat, gréve d'anglet au premier match contre reims et 17 a 2 je crois !!!! mais au final, qualification angloy pour la finale sans slavomir !!!!! ubuesque .....

Kris Lions a écrit:

Si tricherie il y a bien eu alors je peux vous assurer que le chef matos qui est mon père avec son nouvelle apprenti depuis cette année Christophe, tout deux ne pouvais pas être au courant de la supercherie de Matej car en début de saison lors du premier jour de reprise du championnat l'équipement neuf est distribué a chacun et par la suie le chef matos gère simplement les sur-culottes, les maillots de matchs et d'entrainement et si casse il y a sur le matériel au cour de la saison il le remplace. Maintenant je peux vous assurez aussi que l'équipement de Matej a été vérifier avant chaque match depuis l'incident qu'il y aurait eu à Anglet .
Maintenant je ne défend absolument pas Matej car si il a déconner il dois absolument payer pour ce qu'il a fat Lyonnais ou pas mais je pense que la D1 qu'on aime c'est un peu enflammée pour avoir le scoop et faire parler d'elle c'est mon avis car personne d'autre ne parle de sa pour le moment aucun communiqué de la Fédé .
J'ai aussi eu une autre information bien sure Lyonnaise :-) disant que Matej n'ayant pas été pris sur le faite et les photos parce qu'il y en a pas qu'une, ne montre pas les morceaux rajoutés et sois disant les photos ne serait pas recevable par la Fédé et que la Fédé avait simplement fait savoir au par avant que si après enquêtes cela été avéré ils seraient tout les trois responsable et encourraient cette peine rapportée par "la D1 qu'on aime" .

La vérité sur cette affaire finira par éclater un jour ou l'autre de toute manière mais il faudrait peut être que la Fédé bouge son cul .

si si photo des objets du delit ...mais pas en train de les enlever car entouré par coéquipiers ( censés ne pas savoir ....) ...bref on en reparlera je penses...

Si il y a tricherie on a toujours dit que certain coéquipiers devaient le savoir , on a juste dit et c est confirme par d autres coachs que le staff pouvait ne pas être au courant ! C est pour cela que Comme l l explique Kris Lyon le staf depuis, vérifie sa culotte pour éviter tout problème ! Mais bien d accord avec des postes précédents si la sanction était confirme après un ou des appels la saison sera terminée depuis belle lurette ! Donc la fede donne satisfaction a anglet en sanctionnant Lyon mais permet par rapport a la date de cette décision a Lyon de terminer les playoffs ! La fede ne se mouille pas comme souvent !

Oui tout à fait je ne défend pas matej mais seulement ceux qui l'entour c'est dommage à mon sens que Dusseau ou Berthet sois pénalisés car rien ne prouve qu'ils aient pu etre au courant de quoi que ce sois avant que l'affaire fasse parler d'elle .
J'ai aussi appris qu'au match précédent donc je parle du match " Lyon - Montpellier " le coach ayant des doutes fait vérifier l'équipement à la fin du 1er tiers rien à signaler puis le match Anglet - Lyon la semaine suivante le début de la polémique ...

Alors il ne faut pas ce le cacher non plus je pense que ceux qui ont pratiquer le hockey et côtoyer un gardien au quotidien dans le vestiaire savent qu'un équipement de gardien est livrer avec ce qui s'appelle " des tricheurs " ( ne jouer pas sur les mots :-) ), il y en a pour les culottes et les bottes cela ne change en rien la dimension de l'équipement mais permet de se protéger plus je peux vous donner l'exemple du gardien de Mulhouse vous serez de qui je parle, je ne lui porte aucune attaque car je pense que s'en ait un parmi d'autre à le faire mais je connais que son cas par son passage à Lyon. Ce dernier joue avec les tricheurs aux bottes ... Donc pour Matej est-ce cela ? je ne sais pas mais la vérité fera surface tôt ou tard .

Pardon de mettre mon grain de sel dans tout ça, mais y'a un truc qui m'échappe.
Si l'arbitre n'a pas voulu vérifier l'équipement, il ne devrait pas être, lui aussi, sanctionné ?
C'est une faute professionnelle non ?

Hellias a écrit:

Pardon de mettre mon grain de sel dans tout ça, mais y'a un truc qui m'échappe.
Si l'arbitre n'a pas voulu vérifier l'équipement, il ne devrait pas être, lui aussi, sanctionné ?
C'est une faute professionnelle non ?

Sanctionnée je sais pas mais on l a plus vue a la barre pendant 3 mois .... Et pas de JO

Je sais pas si c'est volontaire, mais vous n'avez plus eu Picavet quelques temps, nous on a plus eu Rousselin non plus (en même temps 6 fois de septembre à décembre fallait le faire).

Kris, en supposant que ce que tu dis est vrai, ca n'a aucun rapport avec le cas Kristin puisque tu dis que ça n'augmente pas les dimensions de la botte.
Alors que dans le cas de Matej, les rejouts permettent de tendre et de garder en place une culotte qui est à la base beaucoup trop grande pour lui.


Question aux lyonnais: quand votre backup jouait lors de l'absence de Matej, il avait aussi une culotte surdimensionnée?

PhilippeRH a écrit:

Je sais pas si c'est volontaire, mais vous n'avez plus eu Picavet quelques temps, nous on a plus eu Rousselin non plus (en même temps 6 fois de septembre à décembre fallait le faire).

J ai pas la réponse mais pour calmer un peu le jeu , on pourrait le supposer ! Ce sont tout 2 des récidivistes en quelque sorte ....

Bon le problème me semble un peu différent pour vous que nous. Géographiquement vous êtes plus éloigné de tout que nous donc Picavet et Garbay souvent ça doit être forcément que le club veut pas payer une fortune en frais d'arbitrage non ?

En 2013 on a beaucoup eu Rousselin, en 2014 on a pas mal eu Grabit et Le Berre (PO compris). Je trouve juste dommage de ne pas répartir tout ça intelligemment sur toute la saison.

Scab a écrit:

Kris, en supposant que ce que tu dis est vrai, ca n'a aucun rapport avec le cas Kristin puisque tu dis que ça n'augmente pas les dimensions de la botte.
Alors que dans le cas de Matej, les rejouts permettent de tendre et de garder en place une culotte qui est à la base beaucoup trop grande pour lui.


Question aux lyonnais: quand votre backup jouait lors de l'absence de Matej, il avait aussi une culotte surdimensionnée?

Non tu as raison, mais il faut aussi prendre en compte que Matej joue avec une culotte XXL ( je ne sais pas si c'est xxl mais beaucoup de gardien étranger le font pour être plus libre dans leur mouvement et sa permet bien sure de prendre plus de place =) )

PhilippeRH a écrit:

Je sais pas si c'est volontaire, mais vous n'avez plus eu Picavet quelques temps, nous on a plus eu Rousselin non plus (en même temps 6 fois de septembre à décembre fallait le faire).

Sympas les mecs, car du coup, nous on a eu les 2 .

Aujourd'hui : "Le club de Morzine-Avoriaz les Gets, a porte réclamations contre l'équipement d'Henri Corentin Buysse, la réclamation concerne la mitaine du gardien Dijonnais !!!
‪#‎hockeyenfrance‬"

En ce qui concerne l'arbitre, et ce n'est pas pour la défendre car elle est loin d'être parmi mes favoris, il faut prendre en compte que le réglement stipule que les mesures d'équipement de gardien ne peuvent se faire qu'en fin de période ( info obtenue en discutant avec d'autres arbitres).

Donc pour moi le problème ne vient pas forcément d'elle, mais peut être du fait qu'Anglet n'a demandé la mesure de l'équipement qu'au 3ième tiers et donc qu'elle ne pouvait pas le vérifier tout de suite mais à la fin du tiers et que forcément même en cas d'équipement non conforme, seule une pénalité de 2mn aurait été mise à la fin du match.

De plus pour avoir rencontré Lyon au match suivant, nous avons effectivement constaté que le gardien portait bien un short XXL voir XXXXL, mais nous n'avons pas vu d'autres éléments choquants. Et l'arbitre de la rencontre nous a dit que si on demandait une mesure d'équipement, cela se ferait en fin de tiers et que sa décision pourrait différer de celle d'un de ses collégues ou pas.

Après au niveau des sanctions , je pense qu'elles arrivent un peu tard dans la saison , et faisant partie du staff d'un club, je peux vous assurez qu'un joueur peut faire ce qu'il veut avec son matériel sans qu'une partie de l'équipe ou du staff soient au courant, donc je suis daccord pour que le joueur soit sanctionné , que le club soit sanctionné d'une quelconque façon (retrait de point ou autres ),maintenant pour l'entaineur et le président , je ne comprends pas trop l'interêt à part bien sur pour qu'ils surveillent de plus près leurs joueurs.

ça a déjà circulé ce lien :
http://www.hockeyfrance.com/files/D%C3%A9cisions%20et%20Publications/Commissions%20de%20Discipline/Publication_CDPI_du_01__24_janvier_2014-1.pdf ?
Je l'ai vu passer sur passionhockey.

Ce communiqué nous apprend qu'il y a suspicion de tricheries et que Sebastien Berthet est supendu 15 jours.
Par contre rien contre Kristin et contre Dusseau.
Lyon aurait-il fait appel des 2 dernières decisions???