Nouveau réglement 10 joueurs français par equipe

J'ai entendu la meme chose que PhilippeRH...suppression de la CDL...augmentation des nb de joueurs francais...un relooking de la magnus permettant un nombre de match bien plus importants.

Sauf revirement de situation c'est pas pour la saison prochaine mais la suivante (2013/2014)

L'objectif de la fédé est d'avoir une equipe de France forte donc il faut des jeunes talents. Apres je suis assez d'accord sur le fait que les clubs vont encore plus souffrir car selon moi pour la formation (de niveau) il faut des infra et un peu d'argent quand meme...et que beaucoup essaieront de contourner mais si la fédé est determinée...elle rechangera le reglement à mon avis.

Le problème de la Fédération, c'est qu'elle est un peu entre deux chaises.
D'un côté, elle veut de la formation et des jeunes talents pour alimenter l'EDF; de l'autre, elle veut des clubs sains financièrement.
Passer à quarante matchs, c'est une façon détournée de faire la part belle aux grosses structures en Elite, non?
Augmenter le nombre de matchs en Elite, c'est un peu contraire à la logique d'une bonne santé financière, selon moi.
Les abonnements seront plus chers, donc on va réfléchir deux fois avant de s'abonner.
Moins de supporters réguliers, c'est retour aux budgets étriqués.
Sans compter que l'augmentation des matchs en D1, qui serait logique, risque encore plus de mettre les comptes en péril.
A quoi bon?
Ok pour la formation, mais pourquoi ne pas davantage sécuriser la formation au sein des clubs par une démarche plus aboutie que 10 joueurs français par équipe.

Augmentation de matchs en D1?

Interessante idée... mais 2/3 des joueurs (français ou étrangers même) sont semi-pro...
On les fait jouer quand? Double confrontation samedi-dimanche?
Budget déplacement qui augmente pour les uns, fréquentation de patinoire qui baisse pour les autres...

Je pense qu'on a la peut être la meilleure formule pour une D1 dans la configuration nationale du hockey.... (et tous les ans on perd des clubs financièrement)

Oui mais CDL+CDF+Championnat, le promu de D1 en bave déjà.
Alors passer de 26 journées à 40, ça risque d'être très dur sur le plan sportif.
Sans compter les PO.
Bref, que la CDL soit une hérésie à remplacer par plus de journées, ok.
Mais à moins de descendre à 12 clubs en Elite et 4 confrontations en saison régulière, je ne voie pas comment augmenter le nombre de matchs avec 3 confrontations, soit 39 journées à 14 clubs.
La 3 ème confrontation se joue ou?
Chez le mieux classé à l'issue de la saison régulière précédente?? Bonjour le calendrier.
Un vrai casse tête avec des matchs en semaine, des matchs tous les 3-4 jours...
Et en plus, chaque club devra faire de la formation pour suivre. Finalement, ne garder que les grosses structures, la Fédération va finir par y arriver.
Quelle tristesse

Quand les choses bougent, les gens sont pas contents.
Quand les choses stagnent, les gens sont pas contents.

Ca ne changera pas ca.

A titre personnel, que les choses bougent, ça ne me dérange pas.
Le club que j'ai choisi de supporter ne montera jamais en Elite selon certains observateurs bien plus avisés que moi.
Mais si les choses bougent dans ce sens, ça change la donne pour le club car ils ont anticipé pour partie les évolutions à venir.
Mais je préfère penser aux autres clubs qui seront pénalisés sportivement et financièrement par ces évolutions.
Si tu veux, je peux être égoïste.
Mais c'est pas mon état d'esprit.

Le fait de doubler les confrontations ça me permet irréalisable compte tenu des budgets et des frais que ça va engendrer.
On a chaque saison des clubs qui coulent financièrement en D1 par exemple, est-ce que les autres vont tenir le coup ? Ça me parait difficile.

Qu'on supprime la CDL ok, si on veut plus de match autant passer la Magnus et la D1 à 16 clubs dans un premier temps.
Et puis surtout harmoniser le système de P-O, chaque division a des règles différentes, c'est complètement aberrant

Des clubs souffrent aussi financièrement en Magnus.
On en entend moins parler, mais c'est réel.
Une des demie finales opposait deux budgets aux antipodes. Le petit budget n'a d'autre choix que faire de la formation pour se maintenir.
Le gros budget a fait de la formation pour réduire la voilure et encaisser les excès des années précédentes.
Mais c'est le gros budget qui a gagné.

Hellias a écrit:

Le fait de doubler les confrontations ça me permet irréalisable compte tenu des budgets et des frais que ça va engendrer.
On a chaque saison des clubs qui coulent financièrement en D1 par exemple, est-ce que les autres vont tenir le coup ? Ça me parait difficile.

Qu'on supprime la CDL ok, si on veut plus de match autant passer la Magnus et la D1 à 16 clubs dans un premier temps.
Et puis surtout harmoniser le système de P-O, chaque division a des règles différentes, c'est complètement aberrant

Pas pour l'augmentation du nombre de clubs, le pallier est trop grand.

L'augmentation du nombre de match est indispensable si on veut que le niveau augmente (championnat et EDF), ca ne peut se faire qu'en Magnus pour l'instant, je vois pas comment les clubs de D1 pourrait jouer en semaine, et les double confrontations en WE sont pas possible etant donné les distances, on va pas faire 2 Nice - Brest le samedi et le dimanche, ca n'interessera personne.

Quant a l'augmentation des francais, c'est pas si simple. Je pense que bcp de clubs préféreraient pouvoir aligner des jeunes formés au club plutot que d'aller recruter a l'etranger, mais une formation ca s'improvise pas. Si je prends l'exemple de Nice, on va pas du jour au lendemain trouver 4 jeunes de plus formé au club, si on les avait ils joueraient deja. Bien sur on doit améliorer notre formation, mais meme si le club en a conscience, ca on le verra pas avant 5 ou 10 ans....Et quand tu vois que les jeunes francais que tu recrutes ont souvent le melon et reclame plus que des etrangers meilleurs....je doute fortement que les championnats (Magnus comme D1) s'améliorent, bien au contraire.

Apres j'avoue ne pas avoir forcement mieux a proposer.

Si, la régionalisation.
Le gros souci, c'est le déficit de clubs dans le sud-ouest.
Réduire les distances de déplacement, utiliser l'argent économisé pour la formation.
Un Nice-Brest ou un Dunkerque-Anglet, c'est très lourd.
Si Brest monte par exemple, vu les distances, ça va être dur d'aller gagner à Briançon.
Déjà que c'est pas facile, voir impossible pour Morzine d'aller gagner là-haut.
C'est leur chat noir. 23 défaites sur les 24 dernières confrontations.

Nous rentrons dans un sujet très délicat...

L'arrêt Bossman fait qu'il est très difficile pour la fédération de mettre une règle stricte sur le nombres de joueurs étrangers (Autres que Français) pouvant évoluer dans chaque équipe.
De mon point de vue, notre championnat nécessite l'apport de joueurs étrangers.
Cependant, ces joueurs se doivent d'apporter et j insiste sur le termes APPORTER, quelque chose au hockey français.
Or, dites moi quel est l'apport d'un joueur étranger en 3eme ou 4eme trio?
Nous avons trop vue, ces dernières années des équipes dans nos 4 divisions évoluant avec 10, 11, voir 12 étrangers avec en guise de Cocorico quelques joueurs français se lamentant au bout du banc.
A ce jour, sur les 100 meilleurs pointeurs de LM, 76 ne sont pas Français.
Est-ce par manque de qualité de nos joueurs hexagonaux? Pour rappel notre équipe Nationale évolue dans l'élite mondiale.

C'est au contact de très bon joueurs étrangers que notre championnat et le hockey français évoluera et pour cela il faut qu'un maximum de joueurs français soit confronté lors de matchs à quelques joueurs étrangers d'excellence.
Ainsi il est indispensable de gérer le nombre d'étrangers afin que les 5 ou 6 (maximum) joueurs étrangers soit recruter pour un réel apport technique plutôt qu'un apport numéraire.

Ensuite concernant, le championnat, regardons autour de nous... Suisse et Suède par exemple soit les deux championnat les plus élevés en Europe! Quel est leur mode de Championnat? combien ont-ils d'équipe engager? Quel est la philosophie de chacun d'eux? Se perdent-ils dans des coupes futiles?

Je vous laisse l'analyser et vous faire votre propre opinion.

Comparer c'est bien. Mais obsolète si on ne prend pas en compte dans la comparaison les différences majeures entre les pays (rien que la Suisse, taille du pays et absence dans l'UE ça change ÉNORMÉMENT de choses).

Citation :

rien que la Suisse, taille du pays et absence dans l'UE ça change ÉNORMÉMENT de choses

Sans parler de la taille des patinoires.
Il faut aller en bas de tableau LNB ou Regio Ligue pour trouver des patinoires équivalentes à nos plus grosses structures.
Déplacements sur courte distance et grosses affluences à domicile: bref rien à voir avec nous.

Et niveau de popularité du hockey bien plus élevée...

J'aurai simplement du poster mes trois dernières lignes puisque vous n'avez retenu que cela ou est ce simplement parce que vous êtes en parfait accord avec ce que j'ai écrit au dessus... Bref

Quelques chiffres et ne nous égarons pas du sujet qui est je le rappelle :
La réglementation du nombre d'étrangers (autres nationalités que français) dans nos championnats nationaux.

Norvège : Top 100 pointeurs = 59 Norvégiens avec un championnat composés de 80% de Norvégiens

Finlande : Top 100 pointeurs = 76 Finlandais - championnat = 85% de Finlandais

Suède : Top 100 Pointeurs = 63 Suédois - championnat = 75% de Suédois

Rèp. Tcheque : Top 100 pointeurs = 84 Tchèques - championnat = 85% de Tchèques

Danemark : Top 100 pointeurs = 59 Danois - championnat = 76% de Danois

Puisque vous parlez de LNB (Suisse) Top 100 Pointeurs = 74 Suisses - Championnat = 87% de Suisses

FRANCE : TOP 100 POINTEURS = 24 FRANCAIS - CHAMPIONNAT = 60% de FRANCAIS

Le débat est ouvert...

Finlande, Suède, RTC, c'est du top 6 mondial. Le hockey est un de leurs sports nationaux. Très mauvais point de comparaison donc, la Suisse pareil. Danemark, Norvège, ce sont des nations qui nous ont dépassé ces dix dernières années au classement IIHF. Respectivement 9 et 10 équipes dans leurs ligues, soit 4/5 de moins que nous, ajoute dans chaque équipe 6/7 étrangers disons et le nombre de joueurs dans les top 100 par exemple va baisser. Pas forcément le % global toutefois.

J'ai toujours trouvé que l'Allemagne était un bon point de comparaison, mais un modèle difficile à appliquer pour des raisons financières, le sponsoring et la professionnalisation étant à des années lumières outre-Rhin. Jusqu'à peu ils avaient un très bon système de prêts des joueurs de DEL en 2. Liga, le pays est plutôt vaste également, la ligue avec 14 équipes, une équipe nationale qui à connu la relégation. Mais si on compare tous ces pays au notre, leur dénominateur commun sera toujours que là-bas, les gamins naissent vachement plus "les patins aux pieds", au moins dans certaines régions. Comparer avec l'Autriche ou l'Italie aussi serait intéressant...

Je pense qu'il aurait été bon de rajouter le championnat Italien qui devrait avoir des stats semblables aux notres parce que là c'est des pays où le hockey sur glace a une vraie place or je pense que l'Italie a un profil semblable aux notres y compris au niveau culturel.

En France, les clubs sont dependants des pouvoirs publics pour les infrastructures donc autant dire que n'etant pas le sport n°1 ... ca va pas evoluer de sitot.

Apres ce sport est relayé par aucun media à l'exception de sport + qui essaie d'en "passer" de temps en temps donc difficile de faire une vraie promo dans ces conditions.

Pour revenir aux changements à venir...je pense pas que la D1 sera concerné par le doublement des rencontres, elle devrait concerner que l'Elite au moment dans un premier temps... Pis certains clubs font deja l impasse sur la CdF donc bon...

Oui mais venant de Magnus justement, ne trouves-tu pas que le niveau est bien plus relevé?
Pour un club qui va monter, il va falloir recruter à l'intersaison des joueurs capables de jouer le nombre des matchs d'Elite.
Ce qui peut être intéressant pour les clubs de D1, ce sont les joueurs qui vont choisir de jouer en D1 pour jouer moins de matchs de championnat au moins temporairement.
Dans tout les cas, cela renforcera le seuil pour passer de D1 à l'Elite, qui est déjà assez conséquent aujourd'hui.
Depuis 2005, le seul club qui a réussi sa montée durablement, c'est Gap.
Caen s'en sort moins bien.
Et Gap a rencontré de sacrées difficultés pour monter, notamment contre Neuilly.
La CDL, tu pouvais laisser filer. Les matchs supplémentaires de Championnat, c'est plus possible.

Belou22 a écrit:

Est-ce par manque de qualité de nos joueurs hexagonaux? Pour rappel notre équipe Nationale évolue dans l'élite mondiale.

Et ils evoluent ou nos selectionnés Français ? Huet, Auvitu, Hecquefeuille, Moisand, Bellemare, S.Dacosta, T.Dacosta, Fleury, Meunier, Tardif, Treille ....

Belou22 a écrit:

Ainsi il est indispensable de gérer le nombre d'étrangers afin que les 5 ou 6 (maximum) joueurs étrangers soit recruter pour un réel apport technique plutôt qu'un apport numéraire.

Et les clubs qui sont en manque de licenciés ils font comment ? Tous les clubs voudraient recruter Français, ne serai ce que pour renforcer l'équipe U22, mais un bon U22 Français demande le double d'un joueur de SVK2, donc seuls les clubs "riches" pourront rivaliser, les autres mourront.

Belou22 a écrit:

Ensuite concernant, le championnat, regardons autour de nous... Suisse et Suède par exemple soit les deux championnat les plus élevés en Europe!

c'est vite vu, ils ont de l'argent, on en a pas.

Citation :

donc seuls les clubs "riches" pourront rivaliser, les autres mourront.

Pas forcément.
Tu peux aussi repenser certaines choses au sein de ton club, comme le prix des entrées par exemple.
Tu crois que les clubs suisses sont riches comment??
Une place assise, c'est 40 CHF pour tous les matchs que j'ai été voir. Une place derrière la cage, c'est dans les 17 CHF.
Pas de mystère.
Je ne vais hurler de joie car chez nous, ils ont déjà commencé et je n'ai de cesse de dire que c'est ma foi un passage obligé si on veut autre chose qu'une équipe en bois.

Chris le retour a écrit:

Citation :

donc seuls les clubs "riches" pourront rivaliser, les autres mourront.

Pas forcément.
Tu peux aussi repenser certaines choses au sein de ton club, comme le prix des entrées par exemple.
Tu crois que les clubs suisses sont riches comment??
Une place assise, c'est 40 CHF pour tous les matchs que j'ai été voir. Une place derrière la cage, c'est dans les 17 CHF.
Pas de mystère.
Je ne vais hurler de joie car chez nous, ils ont déjà commencé et je n'ai de cesse de dire que c'est ma foi un passage obligé si on veut autre chose qu'une équipe en bois.

Et la taille moyenne d'une patinoire en Suisse c'est quoi ? ne serai ce que le taux de remplissage ..... faut comparer ce qui est comparable . De plus la couverture médiatique est plus grande, donc le sponsoring est beaucoup plus important, je serai bien curieux de connaitre le budget moyen d'un club Suisse pour comparer

Ca tourne autour de 10 millions de CHF en gros pour les clubs de milieu de tableau.
Le plus gros budget c'est les Ours de Berne avec environ 35 millions de CHF, avec une patinoire de 18 000 places.
Et pas de tracas au niveau des boissons, ils ont des partenariats avec des brasseurs de bière.
Je ne te dis pas de mettre l'entrée à 13€ tout de suite, mais 10-11€ pour votre match contre Mulhouse, point d'orgue de votre saison me semble tout à fait envisageable.

Chris le retour a écrit:

Ca tourne autour de 10 millions de CHF en gros pour les clubs de milieu de tableau.
Le plus gros budget c'est les Ours de Berne avec environ 35 millions de CHF, avec une patinoire de 18 000 places.
Et pas de tracas au niveau des boissons, ils ont des partenariats avec des brasseurs de bière.

Ben voilà, tout est dit

Tu peux avoir ces infos sur le site:
http://www.nationalleague.ch/NL/clubs/fr/index.php
Seul le budget de Berne est indiqué. Les autres, je te donne une indication de mémoire par rapport à l'année dernière.
J'avais consulté les budgets pour me faire une idée.
Mais sans vouloir comparer, je dis qu'une partie de la solution peut être d'augmenter le prix des entrées pour mettre un peu plus de beurre dans les épinards.
Les budgets de LNB sont comparables aux gros budget de Magnus.

Ce nouveau règlement impose dix joueurs Français ou dix joueurs formés en France ?

Il me semble que c'est la deuxième option qui va entrer en vigueur. Mais je me trompe peut être.